Part 2: La informació emmagatzemada a la memòria afecta el raonament abductiu

per a més informació:ali.ma@wecistanche.com

Si us plau, feu clic aquí a la part 1

Feu clic a Cistanche en urdú per a la memòria

Procediment

En una fase d'instrucció inicial, els participants van aprendre les regles de la caixa negra. Durant aquesta fase, van aprendre els camins que va fer el raig de llum a través de la caixa negra segons la seva ubicació d'observació. Per tant, primer van veure una pantalla que explicava les regles com a la figura 2, però amb una regla a la vegada. Aleshores, els participants van resoldre dues versions de la regla explicada (és a dir, dues absorcions) i van rebre comentaris després. Si faltava un àtom, semblava blau, si un estava a la ubicació incorrecta, era vermell, i un àtom col·locat correctament era verd. Els participants només podien passar a la següent regla quan cada versió d'una regla s'havia resolt correctament. Després que els participants hagin treballat amb totes les regles, van veure una pantalla que les resumia (com a la figura 2).

Durant la fase de prova, els participants van resoldre 12 assaigs de prova en cadascuna de les quatre condicions (vegeu la figura 1). L'ordre de les condicions es va equilibrar segons un quadrat llatí entre els participants. És a dir, cada condició era el primer, segon, tercer o quart bloc per a una quarta part de tots els participants. Cada bloc constava d'una prova pràctica i 12 assaigs fixos, que E-Prime va presentar en ordre aleatori. Cada bloc començava amb una pantalla que explicava la configuració en l'estat actual. És a dir, quina informació quedava a la configuració visual mentre un assaig passava a la següent observació. Després, una calibració de cinc punts del rastrejador d'ulls va ser seguida d'una prova pràctica. Com en la fase d'instrucció, els participants van rebre retroalimentació després de la prova pràctica i van haver de repetir la prova fins que es resolgués correctament. Després que el participant hagi passat per les 12 proves d'una condició, va passar a la següent. Entre les condicions, hi va haver un descans estàndard de tres minuts, durant el qual els participants podien moure's lliurement a la sala per evitar una pèrdua de concentració o els efectes de la fatiga. En l'últim pas, seguint els quatre blocs que representen les quatre condicions, els participants van treballar mitjançant comparacions per parelles valorant la dificultat de la tasca de les condicions.

Comparacions per parelles

Després que els participants hagin treballat amb les quatre condicions, els vam demanar que avaluessin les condicions en forma de comparacions per parelles en una configuració de paper i llapis. Vam contrastar les condicions per parelles, jugant amb totes les combinacions possibles (p. ex., condició 1 "àtoms i posició d'entrada/sortida visible"; condició 2 "res visible"). Vam demanar als participants que destaquessin la condició que es va experimentar com a més difícil en cadascuna de les sis parelles resultants. Els participants van rebre un exemple per assegurar-se que entenien la tasca per destacar la condició més difícil de cada parella. A més, vam proporcionar una visió general que presentava cada condició en un full separat per assegurar-nos que els participants recordessin correctament les condicions.

Resultats

Rendiment

Un assaig es resolia correctament si tots els àtoms estaven col·locats segons les regles que s'havien donat als participants sense crear cap contradicció. Assajos que es van resoldre de manera integrativa (és a dir, els participants van mantenir baix el nombre d'àtoms utilitzant

establir prèviament àtoms per explicar l'última observació; vegeu la figura 3b), així com els que es van resoldre col·locant un altre àtom es van comptar com a resolts amb èxit (vegeu la figura 3a). Aquesta mesura s'anomena "exactitud" (ACC). El percentatge d'assaigs experimentals resolts de manera integrativa s'anomena ACC-i. Els participants van resoldre correctament el 85,5% dels assaigs i el 12,8% de tots els assaigs experimentals de manera integrativa. Tot i que l'ANOVA corregit de Greenhouse–Geisser mostra resultats significatius que indiquen una major precisió en la resolució dels assaigs quan es donava més informació [MA&O=92 per cent (SD=13); MA=90 per cent (SD=11); MO=86 per cent (SD=15); MN=79 per cent (SD=22); FACC (2.02, 60.46)=4.52, p=0.02, ηp{2=0.13, BF{10=10.99], no hi ha diferències significatives en el Bonferroni comparacions per parelles entre condicions pel que fa al percentatge d'assaigs resolts correctament. Com que això demostra que els participants generalment eren capaços de resoldre la tasca en diferents condicions, a continuació ens centrarem en com es va resoldre la tasca. Veurem més de prop els assaigs que es van resoldre de manera integrativa a la hipòtesi 3a.

Els participants necessitaven una mitjana de M=11,48 s (SD=3,27) per treballar en una observació. Com que els mateixos participants van decidir quan passar a la següent observació, el temps en què els participants van treballar en una observació és el moment en què es podia veure l'observació a la pantalla. Per tant, aquesta mesura s'anomena "temps de visualització" (VT).

Es va trigar de mitjana M=45,44 s (SD=13,05) per resoldre tot un assaig. El temps que els participants necessiten per resoldre una prova s'anomenarà "temps" (T).

No hi va haver diferències entre les condicions, ni en el processament d'una observació [FVT (3, 90)=1.66, p=0.18, ηp{2=0.05, BF{{ 8}}.29] o en el temps que els participants van trigar durant una prova sencera [FT (3, 90)=1.44, p=0.24, ηp2=0.05,

BF10=0.22].

Com que els participants van resoldre les quatre condicions en quatre blocs, presentats en ordre aleatori, és important mirar els efectes de transferència a causa de l'aprenentatge (vegeu la taula 2). Les dades mostren que en totes les condicions durant el temps que els participants necessiten, només el bloc 4 és significativament més ràpid que els blocs 1, 2 i 3 [FVT (3,90)=11,44, p < .="" 001,="" ηp2="0.28," bf10=""> 1000; FT (3,90)=10,50, p < 0,001,="" ηp{2="0,26," bf10=""> 1000]. Tant el temps de visualització (VT) com el temps (T) mostren resultats significatius per a les comparacions per parelles de Bonferroni del Bloc 4 amb

cadascun dels altres tres blocs. La precisió fins i tot sembla baixar lleugerament amb el temps. Tanmateix, la disminució de l'ACC no és un resultat estadístic significatiu [FACC (1,70, 51.03)=2.01, p=0 .15, ηp2=0.06, BF{10=0.53]. Cap de les comparacions de Bonferroni produeix un valor p inferior a 0,05. Quan es miren les condicions de manera independent, la VT i l'ACC tampoc no mostren cap canvi significatiu al llarg del temps (tots ps > 0, 05, tots BF10 < 3).="" és="" a="" dir,="" cap="" de="" les="" condicions="" mostra="" resultats="" significativament="" diferents="" segons="" el="" moment="" en="" què="" es="" van="" presentar="" durant="" l'experiment.="" pel="" que="" fa="" al="" temps="" que="" els="" participants="" van="" necessitar="" per="" resoldre="" les="" quatre="" observacions,="" l'anova="" dóna="" un="" resultat="" significatiu="" per="" a="" la="" condició="" en="" què="" els="" àtoms="" i="" les="" ubicacions="" d'observació="" van="" romandre="" visibles="" [ft.a&o="" (3,="" 34)="3.{{" 23}},="" p="0.02," ηp{2="0.25," bf{10="4.44]," que="" indica="" que="" els="" participants="" van="" resoldre="" els="" assaigs="" més="" ràpidament="" quan="" aquesta="" condició="" es="" va="" presentar="" més="" tard="" a="" l'experiment.="" pel="" que="" fa="" a="" la="" resta="" de="" condicions,="" els="" anova="" no="" mostren="" resultats="" significatius="" (tots="" ps=""> 0,05, tots BF10 <>

Tot i que els participants van resoldre els assajos de manera cada cop més integrada, cap de les comparacions assoleix la importància. En conclusió, fins i tot si els participants es van fer una mica més ràpids amb el temps, no hi ha diferències significatives en funció de l'ordre en què es van presentar les condicions. Com a resultat, per a totes les anàlisis posteriors, vam col·lapsar les dades en blocs.

Anàlisi de la mirada

Per analitzar els moviments oculars, cada quadrat de quadrícula es va definir com un AOI. Això va donar lloc a 100 AOI separades que tenien una mida de 2,64 graus × 2,64 graus d'angle visual (102 × 102 píxels). Només hem codificat AOI rellevants per a una anàlisi posterior (Fig. 4). Els AOI definits com a rellevants eren els que marcaven les ubicacions d'entrada/sortida dels raigs, el camp on els raigs incideixen en el camp d'influència d'un àtom, així com els AOI on els àtoms s'havien de col·locar segons les regles del BBX. Vam combinar el camp on el raig va colpejar el camp d'influència i l'AOI amb la ubicació real de l'àtom en una categoria anomenada "àtom".

Hem analitzat les dades de la mirada per a cada nova presentació d'observació per separat. L'observació actual es va etiquetar com a "ubicació d'observació actual" i l'àtom actual es va etiquetar com "àtom actual" en comparació amb "ubicacions d'observació anteriors" i "àtoms anteriors", que eren la informació.

Fig. 4 Definicions d'AOI utilitzades per analitzar les dades.=llocs d'observació actuals;=àtom actual i ubicació on el raig va colpejar el camp d'influència de l'àtom actual;=ubicacions d'àtoms anteriors i=ubicacions d'observació anteriors. Aquesta figura mostra un exemple de la condició A&O. Els AOI es van marcar de manera anàloga per a les tres condicions restants

ubicacions de totes les observacions ja vistes al llarg d'un assaig. Per diferenciar entre els antics àtoms i els llocs d'observació, també vam utilitzar el moment de l'assaig en què es va presentar la informació. Per tant, la primera observació (localització d'observació) es codifica O1 i l'àtom corresponent A1. Després d'això, O2 i A2 van representar la segona, i O3 i A3 la tercera observació.

Les dades de la mirada es defineixen pels temps de fixació en mil·lisegons als diferents AOI. Com que els participants determinen lliurement la quantitat de temps que dediquen a cada observació, els temps de fixació es van dividir pel temps que el participant va dedicar a veure una observació (VT). Com a resultat, hem treballat amb proporcions de temps de fixació (FT). Les AOI irrellevants van servir com a mesura de referència. Per a cada assaig, es van definir AOI irrellevants de la zona de la vora grisa per comparar-los amb els llocs d'observació i es van definir AOI irrellevants de l'àrea de la quadrícula blanca per comparar-los amb les ubicacions dels àtoms. Així, vam seleccionar una AOI aleatòria que mai va incloure cap lloc d'observació ni àtom o camp d'influència durant tot el assaig.

L'anàlisi de la mirada només conté dades de proves resoltes correctament, ja que ens interessa la indexació de memòria o la indexació espacial quan el raonament té èxit.

Hipòtesi 1: diferències experimentades en la dificultat de la tasca

Les dades descriptives mostren que només un nombre reduït de persones va valorar la condició A&O com a més difícil com les altres condicions (taula 3, vegeu la columna A&O). La majoria de

els participants van valorar la condició en què els àtoms, així com les posicions d'entrada/sortida, s'havien de recordar (N) com a més difícil que totes les altres condicions (taula 3, vegeu la columna N).

Utilitzant el paquet BradleyTerry2 a R (Turner & Firth, 2012), vam calcular un model Bradley-Terry ft. Aquest model és un model logístic per a dades d'elecció aparellada i proporciona proves sobre l'elecció dels participants entre una sèrie d'atributs o objectes mitjançant la comparació per parelles de tots els atributs (per a una explicació detallada del model vegeu Agresi, 2007; Bradley, 1984). Per tant, mostra com les persones perceben la dificultat de cada condició, independentment del seu èxit per resoldre-la. Vam establir la condició "àtoms i observacions visibles" (A&O) com a línia de base i vam trobar que els participants van qualificar la condició "àtoms visibles" (A) com a més difícil, amb un paràmetre d'1,94, la condició "observacions visibles" (O) amb un paràmetre de 1,81, i la condició "res visible" (N) el més difícil amb un paràmetre de 3,74.

Traduït a probabilitats (vegeu Agresi, 2007 p. 266), els participants van puntuar amb una probabilitat de 0,98 la condició A&O més fàcil com a condició N, amb una probabilitat de 0}. {8}}.86 més fàcil com a O, i amb una probabilitat de {{10}},87 més fàcil com a condició A. La condició O es qualifica més fàcil com a condició A amb una probabilitat de 0,47. Les dues condicions A i O es consideren més fàcils com a condició N amb probabilitats elevades de 0.86 i 0,87. Això va confirmar la nostra hipòtesi que els participants van experimentar les condicions A i O com a desafiants similars, i la condició N, on s'havia de recuperar tot, molt més difícil. Això dóna suport a la nostra hipòtesi que la recuperació planteja exigències subjectivament més grans que la reconstrucció.

Hipòtesi 2: elements del model de situació

Al gràfic de resum general que es presenta a la figura 5, els participants van passar més temps mirant cada ubicació d'àtom anterior que en qualsevol camp irrellevant de la quadrícula. Al mateix temps, van prestar més atenció a cada lloc d'observació anterior que a qualsevol camp irrellevant escollit aleatòriament a la zona de la frontera grisa. No obstant això, les observacions actuals, així com les seves explicacions corresponents (àtoms) sempre van ser mirades més pels participants. En general, les explicacions semblen tenir un paper molt més important que la ubicació de les observacions. És interessant assenyalar que en aquesta visió general inicial, totes les condicions semblen formar el mateix patró: cap canvi d'estratègia depenent del raonament a partir de dades donades vs.memòria.

Fig. 5 Visió general de les dades de la mirada. Fixacions a ubicacions d'àtoms (esquerra) i llocs d'observació (dreta) en funció del seu punt de presentació a l'assaig. A1/O1 representen la primera observació i l'àtom corresponent; de manera anàloga, A2/O2 i A3/O3 representen la segona i tercera observació i els àtoms corresponents. A_cur/O_cur marca el cur-

Per il·lustrar que els participants miren tots els àtoms i llocs d'observació, independentment de si són visibles actualment a la pantalla, hem calculat un Greenhouse–Geisser corregit 2 (objecte de la mirada: àtom, observació) × 3 (tipus d'informació). : actual, anterior, irrellevant) mesures repetides ANOVA per a la condició N. Escollim aquesta condició on els participants havien de recuperar tota la informació prèvia dememòriaperquè demostra que els participants es van implicarmemòriaindexació. L'anàlisi va revelar un efecte principal per a l'objecte de la mirada, [F (1, 30)=85.38, p < 0.{001,="" ηp{{6="" }},74]="" i="" tipus="" d'informació="" [f="" (1,19,="" 35,63)="78,80," p="">< 0,001,="" ηp2="0,72]." el="" primer="" efecte="" principal="" indica="" que="" la="" ubicació="" de="" l'explicació="" rep="" una="" atenció="" significativament="" més="" gran="" (proporció="" més="" gran="" de="" temps="" de="" fixació)="" que="" la="" ubicació="" d'observació.="" el="" segon="" efecte="" principal="" mostra="" que="" els="" participants="" van="" mirar="" més="" la="" ubicació="" de="" la="" informació="" actual="" (perquè="" són="" visibles="" a="" la="" pantalla)="" que="" la="" ubicació="" d'informació="" anterior="" i="" les="" àrees="" espacials="" irrellevants.="" és="" a="" dir,="" les="" dades="" donen="" suport="" a="" un="" pas="" de="" comprensió="" i="" integració="" en="" un="" model="" de="" situació="" de="" nova="" informació="" tal="" com="" assumeix="" tar="" (johnson="" i="" krems,="" 2001;="" vegeu="" també="" klichowicz,="" strehlau,="" baumann,="" krems="" i="" rosner,="" 2020).="" encara="" més="" important="" és="" que="" els="" participants="" també="" van="" mirar="" més="" a="" la="" ubicació="" d'informació="" anterior="" (que="" ja="" no="" contenia="" informació="" visible)="" que="" a="" àrees="" espacials="" irrellevants.="" això="" indica="" que="" la="" informació="" encara="" forma="" part="" de="" la="" representació="" mental.="" les="" diferències="" entre="" aspectes="" a="" àrees="" actuals,="" anteriors="" i="" irrellevants="" també="" es="" recolzen="" en="" comparacions="" per="" parelles="" de="" bon-ferroni="" post-hoc="" (totes="" ps=""><>

informació presentada recentment. Gr_ir significa camps irrellevants escollits aleatòriament a la graella blanca del BBX i B_ir per camps irrellevants escollits aleatòriament a la vora gris. Les barres d'error representen errors estàndard

Per provar les nostres hipòtesis sobre les dades de la mirada, vam calcular mesures repetides ANOVA amb els factors àtom (visible/no visible), la ubicació d'observació (visible/no visible) i l'objecte de la mirada (ubicacions d'àtoms anteriors/ubicacions d'observació anteriors). ).

L'ANOVA va donar tres resultats principals i cap interacció. L'efecte principal per a l'objecte de la mirada [F (1, 30)=53.33, p < .="" 001,="" ηp2="0.64," bf10=""> 1000] indica que els participants van passar més temps mirant les ubicacions dels àtoms que les ubicacions d'observació, independentment del que era visible a la pantalla. Això afavoreix la hipòtesi que els llocs d'explicació són més importants que els llocs d'observació anteriors en el procés de raonament abductiu. Això es recolza, a més, pel fet que no hi ha cap diferència significativa entre el temps que els participants van passar mirant les ubicacions dels àtoms depenent de si les ubicacions dels àtoms encara són visibles o s'han de recuperar. Com que l'absència de significació no proporciona suport estadístic, tingueu en compte que el BF01 parla a favor de la hipòtesi nul·la [Raftery 1995; F(1, 30)=0,16, p=0,70, ηp{2=0,005, BF{01=6,82]. Es dedueix que les dades no mostren cap diferència estadística entrememòriaindexació i indexació espacial referides a la ubicació de l'àtom. Especialment el valor del Bayes Factor BF01 dóna suport a aquest suggeriment.

El tercer resultat principal fa referència al lloc d'observació. Un resultat significatiu [F (1, 30)=12.76, p=0.001, ηp{2=0.30, BF{10=44.15] dóna suport a la hipòtesi que els participants només mira els llocs d'observació quan són visibles.

En resum, aquests resultats parlen a favor de la suposició que les ubicacions d'explicació són les més importants i que formen part del model de situació independentment dels costos de memòria. Les ubicacions d'observació, en canvi, només s'inclouen quan es poden emmagatzemar en un externmemòria.

Hipòtesi 3: solucions integradores

La hipòtesi 3a afirmava que els participants troben explicacions més integradores quan es manté més informació visible. És a dir, la gent utilitza més informació prèvia i una explicació quan la configuració actua com a externamemòriabotiga. Tanmateix, no hi va haver diferències significatives en el nombre d'assaigs resolts de manera integrativa entre les quatre condicions [F (2,36, 70,67)=0,57, p=0,59, ηp2=0 .02, BF01=12.07]. Quan tota la informació d'explicació i observació es va mantenir visible, el 14% (SD=30) dels assaigs de prova es van resoldre de manera integrativa. Amb un 16 per cent (SD=30) quan només quedaven els àtoms i un 13 per cent (SD=30) quan només els llocs d'observació es van mantenir visibles, totes les condicions van produir solucions més integradores que la estrictament basada en memòria (MN {{ 20}} per cent; SD=25). Tot i que aquest resultat va en la direcció esperada, cap de les comparacions per parelles de Bonferroni entre condicions és estadísticament significativa.

Com que una configuració en la qual s'ha de guardar tota la informació en la memòria requereix que els participants construeixin, mantinguin i recuperin el model de situació segons sigui necessari, vam proposar a la hipòtesi 3b que els participants triguessin més temps a trobar explicacions coherents per a l'última observació. Un ANOVA de mesures repetides no va revelar diferències entre les condicions pel que fa a la quantitat de temps que necessiten els participants per respondre a l'última observació [F (3,9{{20}})=1.21, p { {8}}.31, ηp2=0.04, BF{01=4.13]. Els participants van necessitar més temps per a l'última observació MN=6,3 s (SD=3,5) quan res no es va quedar visible en comparació amb quan els àtoms i les observacions (MA&O=5,0 s, SD=1.9), àtoms (MA=5.5, SD=2.3) o llocs d'observació (MO=5.2, SD=2. 2) es va mantenir visible. Tot i que això mostra una tendència en la direcció correcta, cap de les comparacions per parelles té importància (totes ps > 0,05).

Per concloure, atesa la mida de la mostra i la tasca, la gent no mostra diferències fiables pel que fa a la integració de la informació o el temps per resoldre un assaig en funció de la quantitat d'informació donada.

Discussió

Segons TAR (Johnson i Krems, 2001), quan es busca la millor explicació per a una sèrie d'observacions, la gent ha de construir una comprensió de la situació actual, que es representa com un model de situació. La complexitat i la naturalesa d'aquesta representació depenen tant dels recursos cognitius com de la tasca actual. Com que el model de situació és crucial per al raonament amb èxit, aquest estudi es va interessar en com el procés i el resultat de

el raonament canvia en funció de la quantitat d'informació donada. En una tasca de raonament abductiu seqüencial, vam manipular si les observacions anteriors, així com les explicacions trobades anteriorment, es van mantenir visibles al llarg d'un assaig. Mitjançant el seguiment ocular, vam poder avaluar la informació utilitzada per trobar la millor explicació possible per a un conjunt d'observacions. Això ens va permetre inclourememòriala recuperació d'informació (basada en la indexació de memòria; Renkewitz & Jahn, 2012) així com l'avaluació de la informació del món extern. No només ens interessaven els canvis pel que fa al procés, sinó també la dificultat experimentada entre les condicions. Per tant, també hem utilitzat comparacions per parelles en el nostre estudi.

En una darrera pregunta de recerca, ens interessava si les manipulacions de la informació disponible tenien un impacte en el resultat del raonament. Més precisament, hem investigat si la informació donada condueix a una integració d'informació més complexa per arribar a una solució en comparació amb la informació que s'ha de recuperar dememòria. Manipulació de la quantitat d'informació contingudamemòriadurant el raonament abductiu no s'havia fet abans, en particular, no en estreta relació amb el seguiment ocular com a mesura de seguiment del procés.

Diferències experimentades en la dificultat de la tasca

Els nostres resultats mostren que en trobar una explicació per a un conjunt d'observacions, les persones experimenten menys dificultats quan es pot recopilar informació del món extern en lloc de recuperar-se d'una representació mental. Per tant, fa una diferència si la informació necessària (p. ex., explicacions trobades anteriorment) s'avalua directament des de la matriu visual. Tanmateix, en el nostre estudi, la mera avaluació de la dificultat de la tasca no té un impacte en el resultat real del procés de raonament, ja que les persones no mostren solucions més integradores per a condicions qualificades com a fàcils i no produeixen solucions més o més ràpides. Suposem que els participants simplement optimitzen el procés de raonament prioritzant la informació més important. És a dir, es descuida la informació que no és crucial per al resultat del raonament, com ara les observacions ja explicades.

Elements del model de situació

Els nostres resultats revelen que els participants presten atenció a les ubicacions anteriors dels àtoms, independentment de si encara són visibles a la matriu visual o s'han de recuperar dememòria. Això està en línia amb les nostres hipòtesis. Com que les ubicacions d'àtoms anteriors representen explicacions concretes trobades anteriorment, són crucials per a l'explicació general i s'han de representar en el model de situació fins i tot si s'han d'emmagatzemar a la memòria. Això també està en línia amb la investigació sobre la presa de decisions, que no va trobar diferències en les aplicacions estratègiques entre les decisionsmemòriai decisions a partir de donats (Rieskamp i Otto, 2006). Tanmateix, segons les nostres dades, això només és cert per a la informació que és directament rellevant per a la tasca. Com que els llocs d'observació perden importància un cop s'expliquen, només formen part del model de situació quan encara estan presents. Pot ser que la gent simplement miri els objectes que es presenten a la matriu. Tanmateix, això no explicaria per què els participants miren els llocs d'explicació absents. No creiem que la mera rellevància o els processos de baix a dalt en la percepció portin a mirar cap a posicions d'observació anteriors, ja que suposem que els patrons de mirada no només estan impulsats per la prominència, sinó també per objectius (per exemple, Ballard i Hayhoe, 2009). ). És més raonable suposar que els participants saben quin tipus d'informació s'han d'incloure en el model de situació i quina és la informació important, però es poden deixar de banda si els costos són massa elevats. Per tant, els moviments oculars reflecteixen no només els processos de memòria sinó també l'adaptació a una tasca que no és necessàriament visible en els resultats del raonament. Aquest és un indicador que els resultats de Ballard, Hayhoe i Pelz (1995) que la gent només es dedica a la memorització i la recuperació actives quan és necessari es poden aplicar al raonament. Tanmateix, tingueu en compte que aquest estudi només mostra que els moviments oculars i la recuperació estan estretament entrellaçats (Hollingworth, 2005, 2006; Renke-Witz i Jahn, 2012; Spivey i Geng, 2001). No permet concloure si els moviments oculars poden actuar com a ajuda per a la recuperació (Anderson, Bothell i Douglass, et al., 2004; Scholz, Mehlhorn, Bocklisch i Krems, 2011; Scholz, Klichowicz i Krems, 2018; Scholz, Mehlhorn i Krems, 2016).

En resum, els nostres resultats mostren que els llocs d'explicació són molt més rellevants que els llocs d'observació a l'hora de buscar l'explicació general. Els moviments oculars no només es dirigeixen automàticament a la informació destacada, sinó que representen el contingut del model de situació. Les dades mostren que els participants poden construir una representació mental utilitzant la informació de tots dosmemòriai del món exterior, que també està en línia amb investigacions anteriors (Hayhoe, Bensinger i Ballard, 1998). En aquest context, les nostres dades suggereixen que el model de situació es pot construir a partir d'ambdues dades emmagatzemadesmemòriai informació d'un magatzem de memòria extern. Aquest és especialment el cas quan els participants perceben una tasca com a exigent.

Solucions integradores

Com esperem que la gent canviï d'estratègia quan una tasca és més exigent pel que fa a la feinamemòria, no podem dir si el resultat real del raonament també canvia. És possible que encara que guardés la informaciómemòriaÉs molt costós, els participants recorden informació que és crucial per al procés independentment del fet que encara estigui present perquè és una estratègia segura per a un bon rendiment (Gray i Fu, 2001). També és possible que el canvi d'estratègia de la mirada pugui compensar les demandes més altes de recuperació. No obstant això, en el nostre estudi, els participants generalment només van resoldre un nombre reduït d'assaigs experimentals de manera integrativa. La investigació futura hauria de centrar-se més en les circumstàncies que condueixen a solucions integradores globals. En el nostre estudi, l'observació que es podia resoldre de manera integradora era sempre un patró en L. Fins i tot en l'estudi de Johnson & Krems (2001) aquest patró no va donar lloc sovint a solucions integradores. Diferents patrons com les absorcions, que només es poden explicar mitjançant explicacions anteriors, poden provocar un patró de resposta diferent. Aquí, vam evitar l'absorció de solucions integradores per investigar el comportament de les persones quan trien com resoldre un assaig. Els nostres resultats, per tant, no contradiuen TAR (Johnson & Krems, 2001), ja que segons el model, explicacions que encara no són concretes condueixen a solucions integradores.

TAR (Johnson i Krems, 2001) prediu que, en cas contrari, la gent utilitza l'explicació més senzilla possible. Com que Johnson i Krems (2001) no van poder donar suport a aquesta predicció amb les seves dades, el nostre estudi ajuda a aclarir aquesta qüestió. En resum, la gent utilitza solucions fàcils (no integradores) quan els recursos no són suficients per integrar totes les explicacions. És a dir, quan les demandesmemòriasón massa alts, la gent no recupera i combina la informació necessària per trobar una solució d'una nova observació basada en explicacions ja existents, sinó que creen una explicació completament nova. Això ens porta a la conclusió que la nostra tasca era un repte fins i tot quan tota la informació continuava sent visible. L'augment de la dificultat a partir de més informació que s'havia d'emmagatzemar a la memòria va comportar una nova disminució del percentatge de solucions integradores. Tanmateix, aquest resultat no va ser de significació estadística, cosa que es pot explicar per estratègies compensatòries com l'ús de moviments oculars funcionals i la negligència d'informació menys important. Això també es fa evident en el fet que el temps que van necessitar els participants per resoldre l'última observació i, per tant, per recuperar un model de situació complex que implicava tres observacions i explicacions no va canviar significativament en funció de la quantitat d'informació donada.

Per tal de provocar diferències en el rendiment del raonament, les futures investigacions haurien d'introduir una tasca secundària. Per resoldre la tasca BBX, els participants han d'integrar observacions i explicacions ja vistes. Com que aquest procés molt probablement té lloc en el component espacial del treballmemòria(quadern d'esbós visuoespacial; vegeu Baddeley i Hitch, 1974, 1994), proposem una tasca espacial com ara tocar amb els dits de patrons complexos com a tasca secundària. Ja hi ha evidència que aquest procediment té una influència en la combinació de material visual (per exemple, Pearson et al. 1999). Per tant, aquest enfocament, juntament amb el seguiment ocular, no només pot provocar diferents resultats de raonament, sinó que fins i tot podria identificar fases durant el procés de raonament abductiu on les demandes de memòria de treball són especialment altes.

Resum

Aquest estudi proporciona proves de dues coses: en primer lloc, el raonament es basa en una representació mental que es pot construir a partir dememòriai fonts externes per igual. Per tant, la gent experimenta la construcció a partir de casos donats com a molt menys exigent, encara que el seu èxit en la tasca de raonament no mostri diferències. En segon lloc, les diferències en la dificultat de la tasca també són evidents en els canvis en el model de situació quan s'ha de recuperar més informació dememòria. Si s'ha de recuperar més informació, primer es produeixen els canvis relacionats amb el procés (és a dir, el contingut del model de situació). Els participants es limiten només per incloure la informació més important a la representació mental quan les demandes de recuperació són altes. En el nostre estudi, aquesta informació més important consisteix sempre en explicacions ja trobades. Les observacions que ja s'entenen en el sentit que el raonador les pot explicar només s'inclouen quan les demandes de memòria ho permeten. Per tant, la tasca influeix en com té lloc el raonament abductiu, però no necessàriament, si té èxit o no.

Agraïments Agnes Rosner agraeix el suport de la Fundació Nacional de Ciència Suïssa (Grant 157432). Donem les gràcies a Alper Kumcu i a un segon revisor anònim pels seus comentaris útils sobre una versió anterior d'aquest article.

Finançament Finançament d'accés obert habilitat i organitzat per Projekt DEAL. Agnes Rosner reconeix amb gratitud el suport dels suïssos

Fundació Nacional de la Ciència (Grant 157432).

Compliment de les normes ètiques

Conflicte d'interessos No tenim cap conflicte d'interessos per revelar.

Consentiment per participar Tots els participants van acceptar la participació, així com l'enregistrament i l'emmagatzematge de dades per a ús científic.

Accés obert Aquest article té una llicència Creative Commons Attribution 4.0 International License, que permet l'ús, la compartició, l'adaptació, la distribució i la reproducció en qualsevol mitjà o format, sempre que en doneu el crèdit adequat. als autors originals i a la font, proporcioneu un enllaç a la llicència Creative Commons i indiqueu si s'han fet canvis. Les imatges o altres materials de tercers d'aquest article s'inclouen a la llicència Creative Commons de l'article, tret que s'indiqui el contrari en una línia de crèdit del material. Si el material no està inclòs a la llicència de Creative Commons de l'article i el vostre ús previst no està permès per la normativa legal o supera l'ús permès, haureu d'obtenir el permís directament del titular dels drets d'autor. Per veure una còpia d'aquesta llicència, visiteu http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.