Codificació autoreferencial de la informació font a la memòria de record

joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Resum

S'ha demostrat que la informació que es codifica en relació amb el jo es recorda millor, però els informes no estan d'acord sobre si el benefici de la memòria de la codificació autoreferencial s'estén a la memòria font (el context en què es va aprendre la informació). En aquest estudi, hem investigat l'efecte autoreferencial sobre la memòria font en el record i la memòria basada en la familiaritat. Utilitzant un paradigma Remember/Know, vam comparar la precisió de la memòria font sota la codificació autoreferencial i la codificació semàntica. Es van incloure dos tipus d'informació font, un "perifèric" font que no era inherent a l'activitat de codificació i informació font sobre el context de codificació. Hem observat la facilitació a la memòria d'elements de la codificació autoreferencial en comparació amb la codificació semàntica en el record però no en la memòria basada en la familiaritat. El benefici autoreferencial es va observar la precisió de la font a la memòria de record, amb la memòria font per al context de codificació més fort en la condició autoreferencial. No es va observar cap efecte autoreferencial significatiu pel que fa aperifèricinformació font (informació no necessària perquè el participant s'hi concentri), suggerint que no tota la informació font es beneficia de la codificació autoreferencial. La codificació autorreferencial també va donar lloc a una proporció més alta de la taxa de respostes "Recorda/Coneix" que els elements codificats semànticament, cosa que denota un record més fort. Aquests resultats suggereixen que la codificació autoreferencial crea una traça de memòria més rica i detallada que es pot recordar més endavant.

Cistancheténeuroprotectorefectesi potmillorarmemòria

1. Introducció

S'ha demostrat que la codificació autorreferencial, quan la informació es codifica amb referència al jo (per exemple, "Quina és la teva opinió sobre aquest objecte?", "Et descriu aquest adjectiu?"), s'ha demostrat que condueix a un millor rendiment de la memòria en comparació amb altres codificacions. estratègies, inclosa la codificació semàntica i altres referents [1, 2]. Aquesta facilitació de la memòria a partir de la codificació autoreferencial es coneix com a efecte d'autoreferència (SRE). La millora del rendiment de la memòria a causa de l'SRE no es limita a determinats tipus d'estímuls. Una metaanàlisi de la investigació SRE va informar que, tot i que aproximadament el 80 per cent de tots els estudis utilitzaven paraules de trets de personalitat, SRE s'ha documentat a través d'una varietat d'estímuls, des d'adjectius i substantius de trets [2] fins a objectes fotogràfics [3]. Les explicacions teòriques proposades per a l'SRE postulen que existeixen xarxes de coneixement/memòries ben establertes relacionades amb el jo a les quals s'aplica el processament autoreferencial, que permeten un processament més organitzat i elaborat que altres mètodes de processament de la informació [2, 4-6].

Ross LawrenceID1*, Xiaoqian J. Chai2

1 Departament de Neurologia, Laboratori X, Universitat Johns Hopkins, Baltimore, MD, Estats Units d'Amèrica,

2 Departament de Neurologia i Neurocirurgia, Laboratori X, Universitat McGill, Montreal, QC, Canadà

Històricament, la investigació sobre SRE s'ha centrat més en el reconeixement d'elements, amb menys estudis que investiguen la informació font que l'acompanya de l'element que s'està codificant. La informació d'origen fa referència a totes les característiques que, col·lectivament, descriuen les condicions en què es va formar la memòria. Aquesta informació pot incloure l'espai, el temporal, el visual i/o el mètode de lliurament dels estímuls [7]. Diversos estudis han examinat la codificació autoreferencial en paradigmes de memòria font, però els resultats han estat inconsistents. Es va observar un SRE beneficiós a l'article i a la memòria font com una precisió millorada per determinar la imatge de fons que es mostra amb l'objecte i/o la indicació de codificació adequada [8–12]. Un estudi recent va informar de la facilitació autoreferencial de la informació font que implica la ubicació espacial de les paraules, però no el color amb què es mostraven les paraules [13]. Un altre estudi de Durbin, Mitchell i Johnson [14] va suggerir que l'SRE de la memòria font pot dependre de la valència (associació positiva/neutra/negativa) dels elements que s'estan processant. Tot i que la codificació autorreferencial millorava el reconeixement d'elements per a paraules positives, negatives i neutres, la memòria font (recordant el missatge que acompanyava la paraula "Jo?" o "Història?") es va facilitar mitjançant la codificació autorreferencial només en paraules positives, no en paraules neutres o negatives. Quan l'experiment es va repetir amb imatges, la codificació autoreferencial en realitat va donar lloc a una pitjor memòria font per a imatges neutres i negatives en comparació amb les imatges codificades no autoreferencialment. Tot i que se sap que tant els estímuls positius com els negatius es recorden millor que els estímuls neutres [15–17], la interacció entre valència i SRE no s'ha informat de manera coherent. A D'Argembeau, Comblain, et al. [18] l'SRE només va millorar la recuperació d'informació emocional positiva, no la informació negativa, i només va influir en el record lliure però no en el reconeixement. Fossati, Graham, et al. [19] van observar un fenomen contradictori, amb adults joves que reconeixen més paraules negatives que positives, independentment de la condició de codificació. Altres estudis no han trobat cap interacció significativa entre valència i SRE [17, 20].

millora la memòria suplement de Cistanche tubulosa

Una distinció clau que cal fer amb referència a la memòria font és si la informació font que s'està provant és inherent a l'activitat de codificació en lloc d'un context de codificació addicional. La majoria dels estudis sobre la memòria font utilitzen tasques en què el participant requereix que la informació d'origen sigui processada, per exemple, quina activitat de codificació (p. ex., autocodificació versus codificació semàntica) es va acoblar amb els estímuls [3, 14, 21] ]. Els pocs estudis que van fer un seguiment de la informació font addicional encara requerien que els participants destinessin explícitament l'atenció a la informació font. Per exemple, Leshikar i Duarte [9] van dur a terme un estudi en què als participants se'ls va mostrar imatges en un dels dos fons i van preguntar "És agradable aquesta parella objecte-escena?" (autoreferencial) o "El color dominant de l'objecte es troba al fons?" (autoextern). El rendiment de la memòria font resultant es va basar en el record de l'indicador i el fons, dues informacions a les quals el participant havia de prestar atenció per dur a terme la tasca. La influència de l'SRE en la informació perifèrica, la informació no necessària per dur a terme correctament la tasca (com ara el fons que no es fa referència a cap indicació o el color d'un altre objecte presentat amb els estímuls), durant la codificació, s'ha provat poc, si n'hi ha.

Una altra línia d'investigació s'ha centrat en la SRE en el record versus la memòria basada en la familiaritat, que mesura el record subjectiu d'un individu. El record subjectiu es refereix a quan una persona determina si és capaç o no de recordar qualsevol detall episòdic mentre recorda informació. El paradigma Remember/Know, on "Remember" denota un record conscient de detalls específics relacionats amb l'element i els detalls que l'acompanyen de la seva aparició anterior, i "Know" només denota una familiaritat sense aquesta informació episòdica, s'ha utilitzat habitualment per investigar el record. 22, 23]. Conway i Dewhurst [24] van informar que els adults tenien taxes de reconeixement global similars tant per a paraules codificades autoreferencialment com semànticament. Tanmateix, l'anàlisi del reconeixement en termes de nombres de respostes correctes "Recorda"/"Coneix" va revelar la proporció significativament més alta de respostes "Recorda" a respostes "Coneix" per a la codificació autoreferencial en comparació amb la codificació no autoreferencial. Es van trobar resultats similars en estudis posteriors [25, 26].

Això admet una possible interacció entre SRE i record subjectiu independentment del reconeixement global de l'ítem. El vincle entre SRE i record subjectiu també pot ser invariant amb la valència dels estímuls, com Lalanne, et al. [21] va trobar que SRE millorava el rendiment de reconeixement en adults joves i va influir significativament en la proporció de respostes "Recorda", amb la proporció que no variava segons si els adjectius eren positius o negatius. Fins ara no està clar com l'experiència de record subjectiu influeix en SRE a la memòria font. El record, en relació a la memòria basada en la familiaritat, presumiblement conté més detalls de la font. L'objectiu de l'estudi actual era investigar l'SRE sobre la memòria font en el record, comparant la codificació autoreferencial amb la codificació semàntica en una tasca de memòria font de codificació incidental, utilitzant el paradigma "Recorda/Coneix" [22]. El nostre disseny incloïa dos tipus d'informació font, una font "perifèrica" ​​que no era inherent a l'activitat de codificació i informació font sobre el context de codificació (pregunta de codificació). Això ens permetria examinar si la codificació autoreferencial té diferents efectes sobre aquests diferents tipus d'informació font.

culturisme cistanche

3 Resultats

3.1 Rendiment global de la memòria

La precisió de la memòria es va calcular restant el percentatge de falses alarmes del percentatge de hits [33], excloent els elements en què el participant no va respondre a temps les preguntes de codificació. Entre tots els participants, la taxa de precisió mitjana global del reconeixement d'elements (Hit-FA) va ser de 0,57 ± 0,16. La taxa de precisió mitjana de les proves de Remember, calculada prenent la taxa de resposta correcta a Remember i restant la taxa de falses alarmes en què el participant va dir erròniament Remember per a un element nou, va ser de 0,53 ± 0 .17. La taxa de precisió mitjana dels assaigs familiars (taxa de familiars–índex de familiars FA) va ser de {{10}},16 ± 0,14. Dels objectes nous que es mostraven al participant durant la prova de memòria, el percentatge de respostes d'alarma falsa en què el participant va dir que "Recordava" l'objecte era 0.061 ± 0. 073, i la taxa que van dir que l'objecte era "Familiar" era de 0,052 ± 0,06. Els percentatges de falses alarmes no difereixen entre els assaigs "Recordats" i "Familiars" (p=,4).

3.2 SRE sobre el record versus la memòria basada en familiars

La proporció bruta d'assaigs amb cada resultat de memòria (recorda, familiar, oblidat/perdí per als ítems estudiats; falsa alarma i rebuig de correcció per als ítems no estudiats) sota les condicions d'autocodificació i codificació semàntica s'enumeren a les taules 1 i 2. Record i familiaritat Les puntuacions de precisió de la memòria per al reconeixement d'elements es van calcular com la taxa de Remember o de respostes familiars estimades per als ítems estudiats (estimades pel procediment independent RK o IRK) menys la taxa corresponent de Falses Alarmes (on es va donar una resposta de Remember o Familiar per al elements no estudiats). Les proves t de les puntuacions de precisió de la memòria es van realitzar mitjançant els valors de familiaritat estimats d'IRK. La precisió de la memòria per als elements de Remember va ser significativament més alta en la condició de codificació autorreferencial en comparació amb la condició de codificació semàntica (t(51)=11.86, p <0.00 1)="" (fig="" 2).="" la="" precisió="" de="" la="" memòria="" per="" als="" elements="" familiars="" no="" va="" ser="" significativament="" millor="" quan="" es="" codificaven="" de="" manera="" autoreferencial="" en="" comparació="" amb="" els="" codificats="" semànticament="" (t(51)="2,00," p="0,051)." la="" proporció="" de="" les="" taxes="" de="" remember="" familiar="" va="" ser="" significativament="" més="" alta="" per="" a="" la="" codificació="" autoreferencial="" en="" comparació="" amb="" la="" codificació="" semàntica="" (t(51)="2,72," p=".009)." aquesta="" proporció="" més="" gran="" dóna="" suport="" a="" l'afirmació="" de="" l'efecte="" de="" l'sre="" sobre="" la="" memòria,="" que="" indica="" l'augment="" de="" detall="" amb="" què="" un="" participant="" creia="" que="" recordava="" un="">

No hi va haver cap diferència significativa entre la proporció de falses alarmes que van ser seguides per un judici de tasca d'autocodificació en comparació amb falses alarmes que van ser seguides per un judici de tasques de codificació semàntica per a Remember (p=.8) o Familiar ( p=.3) falses alarmes.

3.3 SRE a la memòria font

L'anàlisi de la memòria font es va limitar als assaigs estudiats amb una resposta "Recorda". La precisió de la font per obtenir correctament la informació d'origen (pregunta de codificació i antecedents) va ser significativament més alta en la condició d'autoreferencial en comparació amb la condició de codificació semàntica (t(51)=2.44, p=.018 ) (Fig 3) (Taula 3). La codificació autorreferencial en comparació amb la codificació semàntica va donar lloc a un percentatge significativament més alt de proves dels assaigs de Remember amb la font correcta (una o ambdues font correctes) o un percentatge més baix de proves només d'elements (font incorrecta) (t(51) {{ 11}}.81, pàg=0.007). Tant en les condicions de codificació pròpia com semàntica, la proporció d'assaigs amb un judici correcte sobre la imatge de fons va ser inferior a les proves amb la pregunta de codificació correcta (t(51)=9.26, p < .001).="" la="" proporció="" de="" proves="" amb="" les="" respostes="" correctes="" per="" a="" preguntes="" de="" codificació="" va="" ser="" significativament="" més="" gran="" en="" la="" condició="" d'autocodificació="" en="" comparació="" amb="" la="" condició="" de="" codificació="" semàntica="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" (fig.="" 4).="" el="" percentatge="" d'assaigs="" amb="" el="" judici="" correcte="" de="" la="" imatge="" de="" fons="" no="" va="" ser="" significativament="" més="" gran="" en="" la="" condició="" d'autocodificació="" en="" comparació="" amb="" la="" condició="" semàntica="" (t(51)="0.728," p="0.470)" (="" fig="">

3.4 Falses alarmes

Un ANOVA de mesures repetides de dos factors de les respostes proporcionades pels participants durant una falsa alarma va mostrar que no hi havia una interacció significativa entre el tipus de memòria (Recordar vs. Familiar), la font de fons (platja vs. jardí) o la condició de codificació (Self vs. . Semàntica) (F (51)=0.627, p=0.432). Les taxes de falses alarmes es van calcular dividint el nombre d'una combinació de respostes donada (Recorda/estimació familiar, platja/jardí, si mateix/semàntica) dividit pel nombre total de FA del tipus de memòria donat. Cap dels factors va tenir un efecte principal significatiu, i una prova t de l'efecte de les respostes del participant per a la pregunta de codificació no va trobar cap diferència significativa (taula 4). Aquests resultats donen suport a la idea que no hi ha un biaix significatiu en els patrons de resposta dels participants i, per tant, reforcen la precisió de les dades recollides.

3.5 Temps de reacció

Durant la codificació, el temps de reacció dels assaigs autoreferencials va ser més lent que la condició semàntica (t(51)=9.57, p <.001). el="" temps="" de="" reacció="" mitjà="" va="" ser="" de="" 1441="" ms="" ±="" 235,6="" per="" a="" la="" condició="" autoreferencial="" i="" de="" 1283="" ms="" ±="" 229,2="" per="" a="" la="" condició="" de="" codificació="" semàntica.="" no="" hi="" va="" haver="" una="" correlació="" significativa="" entre="" el="" temps="" de="" reacció="" i="" la="" precisió="" de="" la="" memòria="" (ps=""> 0,2).

3.6 Anàlisi MPT

Es van crear dos models MPT per a cada participant, cadascun modelant els mateixos resultats de la prova però amb la ubicació dels dos tipus de memòria font a l'arbre intercanviada [S2 Text]. Una prova t dels resultats de l'MPT per a cada participant no va trobar cap tendència significativa en els patrons de resposta dels participants per a ítems recordats erròniament (falses alarmes). La velocitat a la qual cada participant va respondre una combinació determinada de respostes de memòria font no era estadísticament més probable que qualsevol altra combinació, cosa que denota la manca de biaix. L'anàlisi ANOVA dels resultats de la falsa alarma tampoc no va trobar cap interacció significativa entre els patrons de resposta.

Es van observar diferències significatives entre la taxa de reconeixement inicial d'un ítem, és a dir, si responien que un ítem codificat anteriorment era Nou, en funció de l'indicador de codificació. Aquestes diferències es van observar entre les taxes de reconeixement dels elements codificats de manera autoreferencial amb un fons de jardí (0.781 ± 0.166) i els elements codificats semànticament tant amb el jardí (0. 588 ± 0,187) i platja (0,578 ± 0,151) fons (t(51)=9,771, p < 0="" .001="" i="" t(51)="9.956,"><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

Una prova t entre la taxa de rememoració amb èxit del fons donat que l'indicador de codificació es va recordar amb èxit o sense èxit, gairebé no va trobar cap diferència significativa en el resultat basat en el fons i el missatge que es mostrava durant la codificació. L'exempció d'aquesta tendència van ser els articles codificats semànticament amb el fons de la platja. La taxa de reconeixement de fons correcte va ser significativament més alta quan la sol·licitud també es va recordar amb èxit (t(51)=2.335, p=0.024). Els elements codificats amb aquest fons i aquest missatge també tenien una taxa significativament més alta de recordar correctament el missatge donat que el fons es va recordar correctament (t(52)=2.361, p=0.022). No s'ha observat cap altra diferència significativa en la taxa d'èxit del record d'avís correcte, ja que el fons també es va recordar correctament per als elements mostrats amb les altres combinacions de fons i indicacions.

A causa d'un gran nombre de resultats de l'anàlisi MultiTree, els fitxers.MPT utilitzats en el càlcul, que contenen els resultats del model de cada participant, es poden trobar al repositori OSF a la carpeta MPT. En aquesta carpeta també hi ha una explicació detallada de com llegir la notació del fitxer.mpt.

4 Discussió

Hem investigat la interacció de l'experiència de record subjectiu i l'efecte autoreferencial en la memòria font. Es van observar beneficis autoreferencials sobre la precisió de la memòria en el record però no en la memòria basada en la familiaritat. La facilitació autoreferencial de la familiaritat era marginal i només tenia una tendència cap a la significació estadística. Aquesta facilitació SRE sobre la precisió de la memòria s'estén a la precisió de la memòria d'origen. Pel que fa als dos tipus diferents d'informació font, la codificació autoreferencial va donar lloc a un millor record del context de codificació, però no va facilitar el record d'una font perifèrica (imatge de fons) que no estava lligada a la tasca de codificació. Aquesta diferència en la memòria font entre les dues condicions de codificació dóna suport a la idea que SRE facilita el record de la informació font que es processa explícitament durant l'episodi de codificació. Com que aquest benefici no s'estén a la memòria font perifèrica, es poden utilitzar diferents mecanismes per codificar aquesta informació.

El mètode de codificació també va afectar significativament la proporció de judicis Familiar i Remember, que es mostra a través de la diferència entre la velocitat de cada tipus de memòria, fins i tot després de l'ús del mètode IRK per estimar la familiaritat, de manera similar al que es va veure a Conway i Dewhurst [24] . Els objectes codificats autoreferencialment tenien més possibilitats de ser jutjats com a "Recorda" que els objectes codificats semànticament, cosa que suggereix que la codificació autoreferencial millora el record subjectiu. Les nostres troballes repliquen les d'estudis anteriors, amb el reconeixement global de l'ítem (independentment de la correcció de la font) per als estímuls codificats de manera autoreferencial significativament superior al dels estímuls codificats semànticament. D'acord amb les investigacions prèvies [21, 30], aquesta facilitació SRE per a la memòria es va observar en el record però no en la memòria basada en la familiaritat. La nostra anàlisi de falses alarmes suggereix que no hi va haver biaixos en seleccionar cap pregunta de codificació o cap de les imatges de fons. No era més probable atribuir el context de codificació a la condició autoreferencial després de fer un judici de Remember. Això va ser recolzat pels resultats de la nostra anàlisi Multi-tree, que no va trobar cap tendència significativa en els patrons de resposta dels participants per a falses alarmes.

La nostra anàlisi MPT va trobar que les taxes d'èxit de cada tipus de font eren en gran mesura independents entre si, sense cap influència significativa en les taxes d'èxit presents entre les fonts. La probabilitat que un participant recordés correctament una informació font no va variar significativament segons si havia recordat correctament o incorrectament l'altra informació font. Això fa al·lusió a una separació de la memòria font perifèrica i la memòria de la informació font necessària. No tots els tipus de memòria font es beneficien de l'efecte autoreferencial. El mètode de codificació, però, va tenir un efecte significatiu en la taxa de record de l'element. Els elements codificats de manera autoreferencial tenien una taxa de recordació més alta, independentment del fons que es mostrava amb l'element.

cistanche bienfaits

Les nostres troballes contribueixen i amplien el coneixement de l'SRE de diverses maneres. En primer lloc, els nostres resultats suggereixen que la codificació autoreferencial té diferents efectes sobre la memòria font en el record i la memòria basada en la familiaritat. La majoria dels estudis SRE anteriors sobre la memòria font no han diferenciat la memòria de la memòria basada en la familiaritat. És possible, sense separar la memòria basada en la familiaritat, l'SRE a la memòria font es pugui atenuar, cosa que podria haver contribuït a algunes de les inconsistències en estudis anteriors. En segon lloc, hem utilitzat imatges emocionalment neutres en el nostre estudi. Contràriament al treball de Durbin, et al. [14], que només va trobar SRE en imatges positives, vam observar un SRE beneficiós a la memòria font per a estímuls neutres. Una causa potencial d'aquesta diferència en els resultats podria provenir de la naturalesa de la tasca, amb Durbin et al. preguntant si un adjectiu s'autodescrivia, mentre preguntàvem als participants si els agrada/no els agrada un objecte. En tercer lloc, el nostre estudi, segons el que sabem, és l'únic que inclou de manera única informació font que no està directament vinculada a l'activitat de codificació. Als participants no se'ls va fer cap pregunta sobre la imatge de fons ni se'ls va demanar que hi prestessin atenció, donant lloc a una mètrica de memòria font que no s'entrellaçava directament amb el record de l'element per necessitat de completar l'activitat de codificació. Els nostres resultats suggereixen que els beneficis autoreferencials sobre la precisió de la font només es limitaven a la informació font directament vinculada a la tasca o informació que els participants processaven explícitament durant la tasca. El temps de reacció per a la codificació autoreferencial va ser significativament més llarg que la codificació semàntica. Tanmateix, el temps de reacció no es va correlacionar amb cap mètrica de precisió de la memòria, a diferència de la correlació significativa entre la indicació de codificació i el temps de reacció que s'ha observat en altres estudis [17].

Això suggereix que l'SRE no es podria explicar simplement per la durada de l'exposició als estímuls. En canvi, els nostres resultats i altres troballes anteriors suggereixen que la codificació autoreferencial crea una traça de memòria més rica i detallada en comparació amb la codificació semàntica que es pot recordar més endavant. Hi ha algunes limitacions d'aquest estudi que cal tenir en compte. En primer lloc, el nostre estudi no va manipular la valència dels estímuls. Tot i que la majoria dels nostres estímuls eren neutrals, un petit percentatge d'ells es podia percebre com a positiu en valència per a determinats individus (per exemple, un gira-sol). Per tant, no podríem descartar completament la possibilitat que alguns estímuls de valència positiva estiguessin contribuint a l'efecte SRE. Tanmateix, creiem que probablement aquesta influència no sigui significativa a causa de la petita part dels estímuls que es podrien percebre com a positius en valència. En segon lloc, era possible que alguna associació inusual entre l'objecte i el fons (p. ex., un peix que es mostra sobre un fons de bosc) ajudés a la memòria d'aquells assajos a causa de la seva novetat. Tanmateix, no creiem que l'SRE que vam trobar estigués influenciat per això, ja que l'aparellament objecte-fons era aleatori i les dues imatges de fons es van distribuir uniformement entre les dues condicions de codificació.

La inspecció post-hoc dels estímuls va identificar unes 20 de les 160 imatges amb un aparellament potencialment "estrany", amb 9 en condició autoreferencial i 10 en condició semàntica. En resum, la nostra investigació sobre la interacció entre SRE i la memòria basada en el record/familiaritat va trobar tant la millora universal prevista de la memòria d'elements a causa de l'SRE com els resultats únics amb la memòria font. Els nostres resultats suggereixen que la codificació autoreferencial facilita el record de la informació font que es processa explícitament durant l'episodi de codificació. Aquesta facilitació no s'estén a la informació perifèrica i pot denotar una separació en els mecanismes de memòria. Aquests resultats suggereixen que la codificació autoreferencial crea un rastre de memòria més ric i detallat que es pot recordar més endavant, que també millora el propi judici de les seves capacitats de memòria.