L'abast limitat de la sorpresa: evidència contra els efectes de la sorpresa en la memòria per als elements anteriors d'un esdeveniment Part 1

Resum

Quan reflexionem sobre el passat, alguns dels nostres records més forts són d'experiències que ens van sorprendre. Una investigació extensa ha recolzat aquesta intuïció que és més probable que recordem moments sorprenents que no pas quotidians. Però què passa amb els moments previs a la sorpresa? És més probable que els recordem també?

La memòria és una de les habilitats més importants del cervell humà, que proporciona la base per al nostre estudi, treball i vida. Tanmateix, a la societat moderna, amb el ritme accelerat de la vida de les persones, la memòria de les persones sembla haver començat a deteriorar-se. Per tant, hauríem d'exercitar el nostre cervell com a fitness per millorar la nostra memòria.

Una vegada vaig tenir una experiència que em va sorprendre. En aquell moment, estava preparant un examen. El contingut de l'examen era molt gran, però no tenia prou temps per estudiar. Just quan estava molt confós, de sobte vaig recordar una tècnica de memòria: el palau de la memòria. De seguida vaig canviar el meu mètode d'aprenentatge, imaginant-me que al meu "palau de la memòria", cada habitació té una temàtica i un contingut diferent, i vaig posar els coneixements que he après en diferents sales. A través del record i la imaginació constants, aviat vaig adquirir una gran quantitat de coneixements. Quan va arribar l'hora de l'examen, les meves notes eren sorprenentment bones! Estic molt agraït per la comoditat que comporta la meva poderosa memòria. Aquesta experiència també em va ensenyar que la memòria no és innata sinó que es pot millorar amb l'exercici i l'entrenament.

A més de la tècnica del palau de la memòria, es poden utilitzar molts altres mètodes per millorar la memòria. Per exemple, podem millorar els nostres nivells de forma física dormint prou, fent exercici diari i menjant una bona dieta, que al seu torn augmenta la productivitat del nostre cervell. També sovint podem llegir diferents llibres, aprendre diferents habilitats i adquirir-ne nous coneixements i experiències, que ajuden a ampliar el nostre pensament i la nostra memòria.

En resum, la memòria és una de les nostres capacitats importants. No només és la base del nostre estudi, treball i vida, sinó també un suport important per al nostre desenvolupament personal. Hem d'exercitar activament el nostre cervell i millorar la nostra memòria per obtenir més experiències i èxits vitals. Crec que mentre estiguem disposats a treballar dur, podrem avançar increïblement! Es pot veure que hem de millorar la nostra memòria. Cistanche ens pot ajudar a millorar la memòria perquè la pasta de carn és un material medicinal tradicional xinès amb molts efectes únics, un dels quals és millorar la memòria. L'eficàcia de la carn picada prové d'una varietat d'ingredients actius que conté, com l'àcid carboxílic, polisacàrids, flavonoides, etc. Aquests ingredients poden promoure la salut del cervell a través de diversos canals.

Feu clic a 10 maneres de millorar la memòria

Tot i que la sorpresa és un modulador de la memòria ben establert, es desconeix si la memòria de tot l'esdeveniment es millorarà o només per al fet sorprenent. Vam desenvolupar un nou paradigma utilitzant pel·lícules en stop-motion, que representava una seqüència d'esdeveniments narratius, en què les circumstàncies específiques es podrien substituir per altres sorprenents, mantenint la resta de la pel·lícula inalterada. Amb aquest disseny, vam provar si la sorpresa exerceix efectes retroactius sobre la memòria, concretament si qualsevol impacte potencial es limitaria als elements en el mateix esdeveniment que l'ocurrència sorprenent.

En una gran cohort de participants (n=340), vam trobar proves sòlides que la sorpresa no modulava retroactivament la memòria, ni quan es van provar els participants immediatament després de l'estudi ni quan es van provar 24 hores després.

Suggerim dues possibles explicacions per a aquestes troballes: (1) que els components d'un esdeveniment estan codificats com a elements episòdics independents (no com una unitat cohesionada), o (2) que els segments sorprenents experimenten, seccionant els elements anteriors com un esdeveniment separat. .

Esteu sopant en un restaurant amb amics i, just quan acabeu els entrants, hi ha un apagament sobtat, així que continueu el sopar a la llum dels mòbils i les espelmes. Aquesta és, sens dubte, una tarda que recordareu. Però recordareu només l'apagada en si, o també el que teníeu com a titular abans que es produís l'apagada? Una investigació extensa ha demostrat que és més probable que recordem fets sorprenents, que no coincideixen amb les nostres expectatives (Ranganath i Rainer, 2003; von Restorff, 1933). No obstant això, es desconeix si la sorpresa afecta la memòria d'altres elements dins de l'episodi en què es va produir.

Una conseqüència de la sorpresa pot ser l'augment de l'excitació. Diversos relats teòrics convergeixen en dues hipòtesis oposades pel que fa als efectes potencials de la penombra de despertar estímuls. Tot i que molts d'aquests se centren en un tipus particular d'excitació (per exemple, a causa de l'emoció o l'estrès), les hipòtesis proposades poden aplicar-se a l'excitació en general. Un marc basat en objectes (Mather, 2007) fusiona la teoria d'unió de prioritats dels estímuls emocionals, la hipòtesi de l'emoció de la utilització de senyals (Easterbrook, 1959) i un relat de fragmentació de la memòria traumàtica (Payne et al., 2004).

D'acord amb aquest marc, l'excitació condueix a centrar l'atenció en l'objecte que desperta, perjudicant la codificació i la consolidació de la informació circumdant, inclosa la informació conservada a la memòria de treball. Aquesta hipòtesi està recolzada per les troballes que tant els estímuls aversius (Bornstein et al., 1998; Hurlemann et al., 2005; Knight i Mather, 2009; Loftus i Burns, 1982; Strange et al., 2003) i "esdeveniments d'alta prioritat" (per exemple, noms de persones famoses, normalment amb una instrucció explícita per atendre aquestes paraules; Saufley i Winograd, 1970; Schulz, 1971; Tulving, 1969) perjudiquen retroactivament la memòria.

El deteriorament retroactiu per estímuls aversius s'ha relacionat amb l'alliberament de noradrenalina (Hurlemann et al., 2005; Hurlemann et al., 2007), que també és alliberat per estímuls destacats/inesperats, independentment de la valència (Berridge i Waterhouse, 2003; Kafkas i Montaldi, 2018; Yu i Dayan, 2005). En conjunt, això suggereix que la sorpresa afectarà la memòria dels elements episòdics circumdants.

No obstant això, hi ha raons per pensar el contrari: que els estímuls despertadors poden millorar retroactivament en lloc de perjudicar la memòria. Això es recolza en estudis que revelen la millora de la memòria retroactiva impulsada per la recompensa (Braun et al., 2018; Murayama i Kitagami, 2014; Patil et al., 2017) i la novetat (Ballarini et al., 2009, 2013; Fenker et al., 2013; 2008; Wang et al., 2010).

En rosegadors, l'efecte retroactiu de la novetat està mediat per la modulació dopaminèrgica de l'hipocamp (Redondo i Morris, 2011; Wang et al., 2010; Yamasaki i Takeuchi, 2017). Els fets sorprenents, com els gratificants o nous, provoquen activitat dopaminèrgica (Barto et al., 2013; Horvitz, 2000; Unngless, 2004), cosa que suggereix que la sorpresa també pot millorar retroactivament la memòria.

A més, una preimpressió recent va trobar que l'error de predicció episòdica (un desajust amb una presentació anterior de l'estímul) condueix a una millora retroactiva de la memòria (Sinclair et al., 2021).

Altres estudis han trobat que els estímuls aversius també poden millorar retroactivament, en lloc de perjudicar, la memòria (Anderson et al., 2006; Dunsmoor et al., 2018; Dunsmoor et al., 2015; Smith i Beversdorf, 2008). En conjunt, això condueix a la predicció oposada, aquesta sorpresa millorarà la memòria dels elements episòdics circumdants.

Segons la teoria de la segmentació d'esdeveniments (Zacks et al., 2007), les persones segmenten les experiències contínues en esdeveniments diferents, separats per límits d'esdeveniments, que serveixen com a principi organitzador de la memòria a llarg termini (Kurby i Zacks, 2008). Si els esdeveniments es codifiquen com a unitats cohesionades, un esdeveniment excitant o sorprenent pot afectar retroactivament la memòria de tots els elements anteriors dins del mateix esdeveniment, però no té cap efecte sobre la memòria de l'esdeveniment anterior.

Per exemple, un estudi recent va trobar que el condicionament de la por millorava la memòria per als objectes de la categoria condicionada, però només si es presentaven dins del mateix bloc de codificació (Dunsmoor et al., 2018). Tornant a l'exemple del restaurant, potser recordareu bé l'entrant, però la memòria de la vostra ruta fins al restaurant no es veuria afectada o afectada.

Per provar els possibles efectes retroactius de la sorpresa en l'experiència naturalista, vam dissenyar un conjunt d'estímuls a mida, que consta de pel·lícules stop-motion (seqüències de fotografies fixes) que representen accions quotidianes i dividides en escenes diferents. Algunes de les escenes tenien dues versions: una amb una acció sorprenent, com raspallar-se les dents amb ruibarbre, i una altra amb una de neutra, com raspallar-se les dents amb un raspall de dents.

Com que aquestes escenes eren idèntiques a part de l'acció objectiu, vam poder provar els efectes retroactius de la sorpresa d'una manera naturalista però molt controlada, comparant la memòria per a accions anteriors dins del mateix esdeveniment o d'un esdeveniment anterior.

Això ens va permetre comprovar si la sorpresa millora retroactivament, perjudica o no afecta la memòria i si l'abast de l'efecte es limita a les accions dins del mateix esdeveniment. Tot i que l'objectiu principal era els efectes retroactius, el disseny experimental també ens va permetre provar els efectes proactius.

Una altra possible condició de límit es refereix al retard entre la codificació i la recuperació de memòries.

Molts estudis que van trobar efectes retroactius dels estímuls destacats només van observar aquests efectes quan es va provar la memòria després de 24 hores; no immediatament després de la codificació (Braun et al., 2018; Dunsmoor et al., 2018; Dunsmoor et al., 2015; Murayama i Kitagami, 2014; Patil et al., 2017).

Això suggereix que els estímuls destacats afecten la consolidació posterior a la codificació dels elements anteriors. Per tant, vam provar la memòria immediatament després de la codificació i després d'un retard de 24-hores (en grups experimentals separats) per avaluar si algun efecte observat depèn de la consolidació.

Així, els objectius principals de l'estudi van ser abordar la qüestió de si la sorpresa afecta la memòria de tot l'esdeveniment en què es va produir i si aquest efecte és beneficiós o perjudicial. Una pregunta secundària es refereix a la unitat bàsica de codificació.

Per exemple, si un fet sorprenent millora la memòria per a tot l'esdeveniment, però no els esdeveniments anteriors, suggeriria que l'esdeveniment es registra a la memòria com a unitat cohesionada. En canvi, si la memòria de l'element sorprenent es millora però la memòria dels elements precedents no es veu afectada o es veu afectada, això suggeriria que cada element episòdic es registra a la memòria per separat, potser lligat entre si només a través d'un context compartit (Dubrow et al., 2017; Howard i Kahana, 2002; Polyn et al., 2009).

Finalment, si la sorpresa produeix un nou límit d'esdeveniment, podem trobar, per exemple, una memòria millorada per als elements sorprenents i precedents, però una memòria no afectada o fins i tot deteriorada per als elements següents (que s'haurien analitzat en un nou esdeveniment).

Mètode

Participants

Els participants van ser reclutats a través de la plataforma de recerca en línia Prolific (https://prolific.ac/), utilitzant els següents criteris d'elegibilitat: edats entre 20 i 40 anys; nacionalitat britànica; titulació mínima de secundària; visió normal o corregida a normal; Anglès com a primera llengua; cap diagnòstic de deteriorament cognitiu lleu, demència o malaltia mental.

La nacionalitat britànica es va afegir com a criteri, ja que alguns elements de les pel·lícules (per exemple, l'ús de Marmite) poden ser específics de la cultura. L'experiment va ser aprovat pel Comitè d'Ètica de la Recerca Psicològica de Cambridge i pel Comitè de Gestió d'Experiments Basats en Web de la Unitat de Cognició i Ciència del Cervell. Es va obtenir el consentiment informat de tots els participants abans de la seva participació.

Determinació de la mida de la mostra

The sample size was determined using the Bayesian "sequential design with maximal n" approach suggested by Schönbrodt and Wagenmakers (2018). According to this approach, data are collected until reaching either (a) the desired level of evidence or (b) the predefined maximal number of participants. The level of evidence is defined as the Bayes factor (BF) in favour of the alternative or favour of the null (the higher of the two), with a BF of 3–10 typically considered moderate evidence and a BF of >10 considerats forts (Lee i Wagenmakers, 2013).

L'experiment es va realitzar en lots de 24 participants per grup. Després de cada lot, vam calcular el BF, en relació amb la hipòtesi nul·la, per als efectes d'interès que impliquen sorpresa en l'anàlisi primària (d'ara endavant "prova ANOVA per als efectes retroactius de la sorpresa"). Aquests inclouen un efecte principal de la modulació retroactiva per sorpresa; una interacció de tipus acció i sorpresa; i una interacció de tres direccions de sorpresa, tipus d'acció i retard (tipus d'acció que fa referència a accions anteriors en el mateix esdeveniment en comparació amb un esdeveniment anterior i retard que fa referència a proves immediates enfront de 24-h després de l'estudi).

El criteri d'aturada es va definir com assolir un BF de 6 a favor de l'alternativa (BF10) per a una d'aquestes proves, o arribar a 6 a favor del nul (BF01) en totes les proves, o quan el nombre màxim predefinit de participants (n=384: s'han arribat a 8 lots de 24 per grup) (a causa dels límits de viabilitat). El criteri d'aturada es va assolir en el nombre màxim predefinit de lots, de manera que el nombre final de participants abans de l'exclusió era de 384 (192 a cada grup).

Estímuls

Els participants van rebre tres pel·lícules en stop-motion (sèrie fotogràfica presentada a 6 fotogrames per segon), cadascuna composta per escenes de la vida d'un actor diferent (vegeu la figura 1a). Les pel·lícules van ser dissenyades per ser molt diferents les unes de les altres: es van rodar amb diferents actors, en diferents entorns i representen diferents escenaris i accions. Cada escena representava una sèrie d'accions diàries, amb un subconjunt d'escenes (escenes objectiu) amb dues versions: una amb una acció sorprenent (p. ex., raspallar-se les dents amb ruibarbre) i una altra amb una de neutral equivalent (rentar-se les dents amb un raspall de dents). .

És important destacar que la resta de l'escena (abans i després de l'acció objectiu) era idèntica a les dues versions. Cada escena objectiu va ser precedida per una escena no sorprenent relacionada semànticament (preescena), que tenia una única versió. A més, es van dispersar algunes escenes de farciment (versió única, neutre) a les pel·lícules més llargues, per trencar lleugerament el patró de parelles d'escenes.

La pel·lícula 1 tenia tres escenes objectiu (durada 30,8-39,3 s, mitjana 35,2 s) i tres preescenes (durada 12,2-18,3 s, mitjana 15,8 s); La pel·lícula 2 tenia vuit escenes objectiu (durada 11,7-27,2 s, mitjana 19,2 s), vuit preescenes (durada 10,3-21,5 s, mitjana 15,1 s) i dues escenes de farciment (durada 5,5, 10,2 s); La pel·lícula 3 tenia set escenes objectiu (durada 26,3-41,5 s, mitjana 31,8 s), set preescenes (durada 11,5-36,3 s, mitjana 19,5 s) i dues escenes de farciment (durada 7,7, 10 s). La durada total de les pel·lícules va ser Film 1: 2 m 33 s, Film 2: 4 m 50 s, Film 3: 6 m 16 s.

Com que cada escena objectiu tenia dues versions, cada pel·lícula podia tenir diverses versions, segons el conjunt d'escenes objectiu presentades en la seva versió sorprenent i el conjunt d'escenes objectiu presentades en la versió neutral. Per exemple, com que la pel·lícula 1 té tres escenes objectiu, té vuit (23) versions possibles. Es van utilitzar quatre versions de cada pel·lícula, escollides amb aproximadament la meitat objectius sorpresa i la meitat objectius neutres.

Les quatre versions constaven de dos parells, de manera que per a cada versió també s'utilitzava la seva versió mirall (la divisió a sorpresa/neutre es va invertir). A més, les versions es van crear de manera que les escenes d'objectius sorprenents i neutres estaven precedits pel mateix nombre d'objectius sorprenents/neutres (per tant, els efectes de transferència de l'objectiu anterior no difereixen entre les condicions d'interès).

Les quatre versions van ser contrapesades entre els participants. També es va contrapesar l'ordre de les pel·lícules (que va donar lloc a 24 variants de cada versió i ordre). Tanmateix, a causa d'una combinació de participants que van aturar l'experiment al mig i dels criteris d'exclusió, el conjunt final de participants no es va contrarestar completament.

Després d'aplicar els criteris d'exclusió, el nombre de participants que van veure les pel·lícules en cadascuna de les 48 combinacions de versió × ordre × retard oscil·lava entre 4 i 10. En col·lapsar l'ordre, el nombre de cada combinació versió × retard oscil·lava entre 39 i 50; en caure sobre la versió, el nombre de cada combinació d'ordre × retard oscil·lava entre 22 i 32.

Disseny experimental

L'experiment es va escriure en JavaScript, utilitzant la biblioteca jsPsych (de Leeuw, 2015; https://www.jspsych.org/) i es va configurar mitjançant JATOS (Lange et al., 2015; http://www.jatos.org). /).

Els participants van rebre les tres pel·lícules (fase d'estudi; vegeu la figura 1a) seguides de preguntes Sí/No (fase de prova; vegeu la figura 1b) i una valoració de la sorpresa (fase d'avaluació sorpresa). Per al grup endarrerit, la fase de prova (i avaluació sorpresa) va ser l'endemà (20-28 hores després de l'estudi) en lloc de seguir immediatament la fase d'estudi.

Després de cada pel·lícula (durant la fase d'estudi), els participants van rebre preguntes de validació sobre la pel·lícula anterior (en ordre aleatori). Les preguntes de validació incloïen una pregunta senzilla per escena objectiu (per exemple, "Hi va haver una escena de rentat de cotxes?") i un esquer ("Hi va haver una escena de canvi de pneumàtics?"), amb l'objectiu de verificar que els participants havien assistit a cada part de la pel·lícula.

A més, durant la fase de prova, es van intercalar 10 preguntes de coneixement general extremadament fàcils ('Va ploure en algun moment dels últims cinc anys?') entre les preguntes de la prova per verificar que els participants no responien aleatòriament a la prova.

Les preguntes de prova (presentades a la fase de prova) van investigar accions específiques que es van produir dins de les escenes (vegeu la figura 1b): una pregunta per a cada escena prèvia [preS] i tres preguntes per a cada escena objectiu (sobre una acció pre-objectiu [preT] ], la pròpia acció objectiu [T] i una acció posterior a l'objectiu [postT]). Una de les preguntes d'interès era si els efectes de la sorpresa difereixen entre les accions preS i preT.

Tanmateix, les preguntes preS estan inherentment més allunyades de l'objectiu (M=17.1s, SD=6.4s vs. M=8.3s, SD=4.4s) , que podria explicar qualsevol diferència potencial. El paradigma es va dissenyar tenint en compte aquest problema, assegurant que hi hagués una superposició significativa entre els tipus de preguntes (15/36 preguntes en un rang superposat) per permetre tenir en compte els efectes de la distància temporal.

Com que cada escena objectiu es podria presentar en la seva versió sorprenent o neutral, cada tipus de pregunta es podria dividir encara més per sorpresa: preS-S, preT-S, TS, postT-S quan es va presentar l'objectiu sorprenent i preSN, preT -N, TN, postT-N quan es va presentar l'objectiu neutral. Cada pregunta de prova tenia una pregunta d'esquer paral·lela sobre una acció que podria haver ocorregut al mateix temps a l'escena i que no es va produir en cap de les pel·lícules.

Durant la prova, les preguntes sobre cada pel·lícula es van presentar per separat, per ordre de presentació de la pel·lícula, seguint una pantalla que indicava quina pel·lícula s'estava sondejant (amb una imatge de l'actor). L'ordre de preguntes dins de cada pel·lícula era aleatori. Cada pregunta descrivia una acció i se'ls va demanar als participants que indiquessin si s'ha produït en una escala de -2 a 2 (segur que no s'ha produït/crec que no s'ha produït/no recordo/crec que s'ha produït/confia que s'ha produït).

Es van utilitzar dues mesures de memòria en cadascuna de les anàlisis descrites a continuació: (1) una mesura de Pr, el nombre d'èxits (les accions estudiades amb una puntuació de 1/2) menys el nombre de falses alarmes (les accions d'atracció donades una puntuació de 1/2) i (2) una mesura de Pr d'alta confiança (diferència entre cops d'alta confiança i esquers d'alta confiança) com a anàlisi secundària.

Durant la fase d'avaluació sorpresa, es va presentar als participants una descripció de cada acció objectiu (incloent-hi les sorprenents i les neutres), acompanyada d'un quadre fix que representava aquesta acció. Per a cada acció, se'ls va demanar que indiquessin el grau de sorpresa (0/1/2/3=no es va adonar de l'acció/no va ser sorprenent/una mica sorprenent/molt sorprenent).

Abans de veure la primera pel·lícula, els participants van rebre instruccions que serien interrogats sobre les accions dels actors, i se'ls va presentar una breu demostració que inclou un parell d'escenes (sense sorpresa) i quatre preguntes de mostra. No se'ls va informar prèviament que hi hauria accions sorprenents, per maximitzar el grau de xoc.

For more information:1950477648nn@gmail.com