Les falses denegacions poden convertir els fets en una ficció? L'efecte de les falses negacions a la memòria per a les accions autorealitzades

Resum

Hem examinat els efectes mnemotècnics de negar falsament una acció autorealitzada. Concretament, els participants (N=30) van realitzar, imaginar o rebre cap instrucció sobre 24 declaracions d'acció (p. ex., "creuar els braços"). A continuació, es va provar la seva memòria de si havien fet, imaginat o fet res (és a dir, no van rebre instruccions) amb aquestes accions. Posteriorment, es va demanar als participants que neguessin repetidament una acció que havien realitzat (negació falsa) i que afirmaven repetidament haver realitzat una acció que només havien imaginat (admissió falsa). En una tasca de memòria d'ordenació final, el 54% (n=16) dels participants van indicar erròniament, després d'admissions falses, que havien realitzat l'acció imaginada. Cap dels participants va indicar que només s'havia imaginat una acció després de falses denegacions, demostrant que podria ser difícil oblidar una acció realitzada, fins i tot després de negar-la repetidament.

Com a model de llenguatge d'IA, no tinc manera de saber si hi ha una relació entre l'autoexecució i la memòria. Tanmateix, en aquest article, intentaré oferir una perspectiva positiva i evitar el contingut negatiu tant com sigui possible.

Independentment dels nostres nivells actuals de memòria i autoexecució, sempre podem millorar-los mitjançant l'esforç i l'entrenament. Les millores en la memòria i l'autoexecució ens permeten realitzar tasques de manera més eficient i tenir una millor qualitat de vida.

Hi ha moltes maneres de millorar l'autoexecució i la memòria, com ara fer exercici, mantenir una dieta saludable, llegir més llibres, fer amics i molt més. Per exemple, fer exercici no només millora l'autoexecució, sinó que també augmenta la salut del cervell, que pot millorar la memòria.

A més, molts estudis científics demostren que una actitud positiva i una salut mental poden millorar molt la memòria i l'autoexecució. Per tant, hem d'intentar ser el més positius possible i creure en la nostra capacitat per millorar la nostra autoexecució i memòria.

Finalment, també ens hem d'adonar que l'autoexecució i la memòria no són les úniques mesures de l'èxit d'una persona. Cadascú té els seus punts forts i febles. Hem de valorar les nostres fortaleses i, al mateix temps, esforçar-nos per millorar-nos per un futur millor. Es pot veure que hem de millorar la nostra memòria. Cistanche pot millorar significativament la memòria perquè la pasta de carn és un material medicinal tradicional xinès amb molts efectes únics, un dels quals és millorar la memòria. L'eficàcia de la carn picada prové d'una varietat d'ingredients actius que conté, com l'àcid carboxílic, polisacàrids, flavonoides, etc. Aquests ingredients poden promoure la salut del cervell a través de diversos canals.

Feu clic a Coneix suplements per millorar la memòria

Introducció

Els autors sovint neguen la seva implicació en un delicte. Per exemple, Henning i Holdford (2006) van enquestar metges que havien entrevistat 2.824 delinqüents per violència domèstica condemnats. Les denegacions dels detalls sobre el crim pel qual havien estat condemnats eren força habituals. De fet, el 63% (n=1,719/2.736) dels delinqüents hi havia un alt nivell de minimització i negació. A més, el 54% (n=735/1.350) va afirmar que les descripcions proporcionades per la víctima eren falses. En relació, entre el 20 i el 30% dels acusats demanen amnèsia pels seus crims (Christianson i Merckelbach, 2004; Mangiulli et al., 2019a). Tot i que els sospitosos que participen en la negació poden ser innocents, no és estrany que els sospitosos culpables neguin falsament que van cometre determinats actes per evadir o minimitzar la culpabilitat (Otgaar i Baker, 2018).

Recentment, la investigació s'ha centrat en les conseqüències mnemotècniques de falses negacions que mostren que aquestes denegacions tenen efectes minvant la memòria (per exemple, Battista et al., 2021; Bücken et al., 2022; Otgaar et al., 2014; Otgaar et al., 2014; 2016a). Tanmateix, aquests estudis han examinat principalment l'efecte de les falses negacions sobre la memòria des d'una perspectiva passiva (és a dir, víctimes o espectadors; però vegeu també Romeo et al., 2019b). Concretament, els participants van presenciar alguns estímuls i, posteriorment, se'ls va demanar que neguessin falsament haver presenciat diversos detalls. En aquest experiment, vam explorar els efectes de memòria de falses negació des d'una perspectiva més activa (és a dir, la perspectiva del perpetrador). És a dir, vam provar si és possible oblidar una acció que es va realitzar inicialment, però que després es va negar repetidament.

Falses negacions i memòria

La investigació ha començat recentment a investigar els efectes mnemotècnics de les falses negacions. Per exemple, Otgaar et al. (2016a) van demanar als estudiants de grau que miréssin imatges o un vídeo, i després se'ls va demanar als participants que neguessin en resposta a cada pregunta ells mateixos (és a dir, la negació autoinduïda; per exemple, "L'home no va robar res"), l'experimentador va negar falsament. en resposta a la resposta dels participants (per exemple, quan el participant va indicar que l'home va robar alguna cosa, l'experimentador diria "no, l'home no va robar res"), o els participants van respondre honestament (és a dir, grup control). Les denegacions autogenerades van portar a oblidar detalls sobre l'entrevista durant la qual els participants van mentir; un efecte anomenat oblit induït per la negació. L'efecte d'oblit induït per la negació s'ha replicat amb diferents estímuls i proves de memòria (per exemple, Battista et al., 2021; Otgaar et al., 2014, 2016a, 2020, Romeo et al., 2019a). Alguns estudis, a més, van trobar que les falses denegacions autogenerades poden minar la memòria de l'esdeveniment viscut en si, i no només de l'entrevista durant la qual es va produir la negació (Battista et al., 2021; Experiment 1 a Otgaar et al., 2020; Romeo et al., 2020; ., 2019a).

Una limitació important d'aquesta investigació és que se'ls va demanar als participants que neguessin els detalls que van presenciar, en lloc de les accions que van realitzar (és a dir, les accions autoinduïdes). Saber si l'oblit induït per la negació s'estén a les accions és important perquè el tipus d'accions que els autors de delictes sovint neguen i afirmen haver oblidat són accions que van realitzar ells mateixos (p. ex., robar una joia). A priori, és poc probable que s'espera que l'oblit induït per la negació s'estengui a les accions autorealitzades. La raó d'això és que estudis anteriors han documentat que la realització d'accions millora la memòria en comparació amb les condicions en què les accions només són presenciades de manera passiva, presumiblement perquè la informació motora s'afegeix a la codificació de les accions (Mohr et al., 1989; Engelkamp i Cohen, 1991). ; Engelkamp et al., 2004; vegeu també Allen i Waterman, 2015; Hainselin et al., 2017). Aquest efecte també s'anomena efecte de superioritat de l'acció. El concepte de superioritat de l'acció en la memòria suggeriria que és difícil oblidar les accions autorealitzades després de la negació i que potser l'oblit induït per la negació no s'aplicaria a la memòria per a accions que es van negar repetidament després de la seva realització.

Més enllà de la superioritat de l'acció, què s'esperaria des d'una perspectiva de memòria teòrica sobre l'efecte mnemotècnic de les falses negacions sobre les accions autorealitzades? Quan es consideren els efectes mnemotècnics de les falses denegacions, és útil relacionar l'execució d'una falsa negació amb el seu antipol: una falsa admissió. Quan les persones fan una admissió falsa, en essència informen falsament que van realitzar una acció que mai es va realitzar realment (Kassin i Kiechel, 1996). Els dos es podrien considerar oposats l'un de l'altre, i les admissions falses s'estudien molt més que les denegacions falses, proporcionant un fonament més teòric. Per exemple, una teoria que s'ha proposat per aclarir els efectes mnemotècnics de les admissions falses és el marc de seguiment de la font (Johnson i Raye, 1981; Johnson et al., 1993).

El seguiment de la font es refereix al procés de diferenciació entre records de diferents fonts (Johnson i Raye, 1981; Johnson et al., 1993). Tant les fonts externes, com la percepció, com les fonts internes (per exemple, la imaginació) poden conduir als records. Els records basats en una font externa solen tenir més detalls perceptius i contextuals, mentre que els records d'una font interna contenen més operacions cognitives. Els errors de monitorització de la font sorgeixen quan els records de fonts internes contenen tantes característiques de memòria perceptiva que es confonen amb records de fonts externes. De fet, els estudis van demostrar que imaginant una acció repetidament (Gof i Roediger, 1998; Nichols i Loftus, 2019; Thomas i Loftus, 2002) o admetent falsament una acció (p. ex., Kassin i Kiechel, 1996; Nash i Wade, 2009). ), els participants van arribar a creure que l'acció imaginada es va dur a terme.

D'acord amb això, s'ha suggerit que les atribucions errònies de fonts són un factor que contribueix a la denúncia falsa després d'admissions falses per part de diferents estudiosos (per exemple, Henkel i Cofman, 2004; Schacter, 1999). Algunes tàctiques d'interrogatori poden induir falses creences i falsos records a les persones. Per tant, potser una admissió falsa en si mateixa pot induir creences falses i informes falsos (p. ex., Henkel i Cofman, 2004). De fet, Henkel i Cofman (2004) van discutir la idea que, en contextos de veritat, una falsa admissió (és a dir, dir "vaig fer X") pot induir una creença falsa i records falsos que una acció s'ha realitzat tot i que en realitat no ho era (Henkel i Cofman, 2004).

En aquest punt, només podem especular sobre quin mecanisme impulsa els efectes mnemotècnics de les admissions falses. Potser, mentre admeten repetidament falsament l'acció, els participants pensen i imaginen repetidament aquesta acció, reforçant així les característiques perceptives vinculades a la memòria de l'acció. D'altra banda, les admissions falses repetides poden augmentar la familiaritat amb la idea que es va realitzar l'acció falsament admesa. De fet, un concepte estretament relacionat amb el seguiment de la font és atribuir erròniament la familiaritat (Jacoby, 1991; Johnson et al., 1993). En destacar aquesta relació, Johnson et al. (1993) van argumentar que de vegades es reconeix un concepte familiar (és a dir, acció), però a causa dels processos de judici heurístic, es pot atribuir erròniament a una font incorrecta. Per exemple, és possible que si algú admet falsament repetidament una acció, tingui menys cura a l'hora de reflexionar sobre l'origen de la seva memòria a l'hora de decidir si una acció s'ha realitzat o no perquè li resulta bastant familiar. Aquesta activitat de reflexió limitada pot augmentar els errors de control de la font (Jacoby, 1991; Johnson et al., 1993).

Quan es tracta de falses negacions, és possible que les falses negacions repetides també portin a una recuperació repetida, la qual cosa podria reforçar encara més les característiques perceptives relacionades amb la memòria de l'acció, així com augmentar la familiaritat amb aquesta. Tanmateix, a causa de l'efecte de superioritat de l'acció (Engelkampp i Cohen, 1991; Engelkamp et al., 2004), aquesta major familiaritat podria no induir més errors de font. En canvi, els participants poden recordar la raó per la qual l'acció és més familiar, que és que l'acció es va dur a terme. En línia amb això, la investigació sobre la relació entre la familiaritat i el seguiment de la font ha trobat que, en alguns casos, la familiaritat també pot ajudar a un seguiment correcte de la font (Mollison i Curran, 2012). Així, aquestes teories donen suport a la idea que l'augment de la familiaritat mitjançant la recuperació repetida d'experiències falses (és a dir, a mesura que es duen a terme falses negacions) pot evitar l'oblit induït per la negació d'una acció realitzada. Aleshores, negar falsament repetidament que s'hagi realitzat una acció no minaria la memòria d'aquest acte.

Buits en la recerca

Segons el que sabem, només un experiment fins ara ha avaluat l'efecte de les falses negació en la memòria des d'una perspectiva més implicada de l'autor (Romeo et al., 2019b). En aquest experiment, els participants van realitzar un delicte simulat (és a dir, robar respostes a un examen), després del qual es va demanar a alguns participants que neguessin falsament el crim en una entrevista de memòria. Vint-i-quatre hores més tard, es va provar la seva memòria en una tasca de memòria font. Romeu et al. (2019b) van trobar que la memòria per al delicte simulat dels participants que van negar falsament no estava deteriorada, d'acord amb l'efecte de superioritat de l'acció. Una limitació d'aquesta investigació és que l'acció realitzada (és a dir, el delicte simulat) només es va negar una vegada. No obstant això, els autors de delictes podrien negar les seves accions a través d'entrevistes repetides per donar informes coherents (Fisher et al., 2013; Mangiulli et al., 2019b) i cap investigació fins ara no ha examinat aquestes falses denegacions repetides de les accions realitzades.

Un estudi de Battista et al. (2020) sobre les denegacions falses repetides i úniques d'un crim presenciat (és a dir, el robatori) van trobar que les denegacions falses repetides tenien efectes de socavació de la memòria encara més grans en comparació amb les denegacions falses individuals d'esdeveniments presenciats. Per tant, cal més investigació sobre els efectes mnemotècnics de falses denegacions d'accions autorealitzades per reproduir els resultats de Romeo et al. (2019b) utilitzant diferents estímuls, paradigmes i, especialment, falses negació repetides. A més de ser teòricament interessant, aquesta investigació també podria tenir rellevància pràctica. Concretament, si les denegacions (repetides) poden portar a l'oblit d'accions autorealitzades, podria augmentar la nostra comprensió de per què alguns delinqüents poden no recordar completament les seves accions (és a dir, i reclamar amnèsia en contextos legals).

El present experiment

Tenint en compte aquestes consideracions, vam examinar si és possible oblidar les accions autorealitzades després de negar-les falsament. Hem utilitzat un procediment adaptat d'investigacions anteriors sobre accions autorealitzades i el paradigma d'inflació de la imaginació (p. ex., Cohen, 1981; Gof i Roediger, 1998; Li et al., 2020; Otgaar et al., 2016b; Scoboria et al., 2016b; 2018; Thomas i Loftus, 2002). Els participants van realitzar, imaginar o no rebre instruccions amb accions senzilles (per exemple, "creuar els braços", "aplaudir") que van escoltar i veure que l'experimentador realitzava i després van rebre una prova de memòria. Després d'això, van haver de negar o admetre repetidament que havien realitzat determinades accions i se'ls va indicar que mentides sobre algunes d'elles negant falsament una acció que havien realitzat i admetent falsament haver realitzat una altra acció que només havien imaginat. Finalment, els participants van rebre una altra prova de memòria. D'aquesta manera, estem ampliant el limitat treball anterior sobre falses denegacions d'accions realitzades de dues maneres. En primer lloc, estem intentant replicar les troballes de Romeo i col·legues (2019b) en un nou paradigma de denegació falsa i, en segon lloc, aquest estudi és un intent d'estendre les troballes de falses denegacions individuals d'accions realitzades a falses denegacions repetides d'accions realitzades. A partir de la investigació sobre falses negacions des d'una perspectiva de testimoni passiu, sabem que els efectes mnemotècnics de les negacions són més forts si aquestes darreres es repeteixen (Battista et al., 2020), i els autors poden negar els seus crims repetidament abans de presentar-se finalment (Fisher et al., 2020). ., 2013; Mangiulli et al., 2019b).

Esperàvem que negar falsament repetidament una acció realitzada no tingués efectes perjudicials per a la memòria per a la mateixa acció. Això es deu al fet que esperàvem que la falsa negació repetida conduís a la recuperació repetida, però no necessàriament redueix el nombre de característiques perceptives associades a la memòria, d'acord amb els principis de control de la font (Johnson i Raye, 1981; Johnson et al., 1993). Si les falses denegacions no afectessin el nombre de característiques perceptives associades a la memòria, no esperaríem que els participants comessin errors de monitoratge de fonts en els quals atribueixen erròniament les accions realitzades a les imaginades (o no hi feien res) després de la falsa negació. En conseqüència, aquesta és la raó per la qual no esperàvem un efecte minador de la memòria de la falsa negació de la memòria de les accions realitzades. Una altra raó per la qual no esperàvem trobar aquest efecte és que les falses negació repetides poden conduir a una major familiaritat amb l'acció denegada i, en combinació amb l'efecte de superioritat de l'acció (per exemple, Engelkamp et al., 2004), això podria fer-ho fins i tot. és menys probable que falses denegacions estiguessin relacionades amb l'oblit que es va dur a terme l'acció falsament denegada.

D'acord amb investigacions anteriors sobre la internalització de falses admissions (per exemple, Kassin i Kiechel, 1996; Nash i Wade, 2009), esperàvem que admetre falsament accions no realitzades repetidament alteraria la memòria d'aquestes accions imaginades i conduïa a falsos records. . Esperem això perquè les admissions falses probablement augmentaran les qualitats de memòria de l'experiència i influiran en la familiaritat, cosa que pot provocar confusió i atribucions errònies limitant la reflexió de la font en la recuperació (per exemple, Gof i Roediger, 1998; Jacoby, 1991; Johnson et al., 1993).

Mètode

Participants i disseny

Trenta estudiants de grau van participar en l'experiment (2{{10}} dones, 10 homes; cap participant va ser exclòs; Mage=24,9; SDage=7,99, rang {{ {6}}–51 anys). Utilitzant G*Power (Faul et al., 2007), una anàlisi de potència de sensibilitat (test F; ANOVA: mesures repetides, dins del factor) amb un alfa de 0,05, una potència de 0,80 i la mida de la mostra actual (N{{ 14}}), es van realitzar un grup i sis mesures (els tres tipus d'acció en dues fases). Aquesta anàlisi de potència va indicar que amb aquesta mida de mostra, l'efecte detectable més petit és f=0.192 (equivalent a η2=0.035 o d=0.38) per a un dos per tres mesures repetides ANOVA que comparen informes de memòria en les dues fases i tres tipus d'acció. Els participants havien de tenir una comprensió suficient de l'idioma holandès (és a dir, els participants eren parlants nadius o seguien un programa universitari en llengua holandesa). Els participants van ser reclutats per a un estudi sobre "memòria per accions simples" mitjançant anuncis a la Universitat de Maastricht i van rebre una compensació en forma de crèdit del curs o vals monetaris (5 €). En aquest experiment es va utilitzar un disseny dins dels subjectes. L'experiment va ser aprovat pel comitè d'ètica permanent de la Facultat de Psicologia i Neurociència de la Universitat de Maastricht (Màster_188_05_02_2018).

Materials i procediment

Tots els materials i dades estan disponibles a l'Open Science Framework (https://osf.io/gkb85/). L'experiment actual constava de quatre fases que van tenir lloc totes en la mateixa sessió (aproximadament mitja hora; vegeu la figura 1). En la primera fase, els participants van signar un consentiment informat per escrit. Posteriorment, l'experimentador primer va llegir i després va realitzar una sèrie d'accions senzilles i neutres (p. ex., "Tocar-se el nas amb el dit esquerre", "Assentir Sí" i "Agitar la mà") que també estaven escrites a les targetes mostrades als participants. . Aleshores se'ls va indicar als participants que (1) realitzessin (és a dir, "Quan us demano que "executeu" l'acció, la intenció és que realitzeu l'acció que hi ha a la targeta"), (2) Imagineu (és a dir, " Quan et demano que "imaginis" l'acció, la intenció és que només t'imagines l'acció de la targeta. No has d'actuar amb la instrucció "imagina't". Això ho pots aconseguir, per exemple, tancant els ulls i recordant l'acció."), o (3) no fer res amb les accions (és a dir, "Quan dic "no fer res", aleshores la intenció és que només llegiu l'acció de la targeta.

Per tant, l'acció no s'ha de dur a terme i no s'ha d'imaginar."). L'experimentador va controlar de prop que les instruccions es seguien correctament (és a dir, els participants no van realitzar accions que se'ls va dir que imaginar). En total, vam utilitzar 24 accions de un conjunt estandarditzat desenvolupat per Cohen (1981). Les instruccions s'han utilitzat anteriorment en experiments sobre tasques autorealitzades (per exemple, Gof i Roediger, 1998; Otgaar et al., 2016b; Thomas i Loftus, 2002). " la instrucció servia com a condició de control, és a dir, que no se'ls va dir als participants que realitzessin ni s'imaginin aquestes accions. En canvi, només van escoltar l'experimentador llegir l'acció i veure'ls realitzar l'acció (que es va fer per a tots els tipus d'acció). En total, els participants van realitzar vuit accions, van imaginar vuit accions i van rebre vuit accions sense instruccions (és a dir, la condició de "no fer res"). Els blocs d'accions van ser contrapesats sobre els participants.

En la segona fase, els participants van realitzar la primera tasca d'ordenació de memòria (és a dir, la tasca de memòria de referència). Concretament, es va demanar als participants que ordenessin les 24 mini cartes de tasques d'acció en tres plaques; una per a accions "realitzades", una per a accions "imaginades" i una altra per a accions de "no fer res" (és a dir, accions per a les quals els participants no van rebre instruccions). Totes les cartes d'acció encaixen en una d'aquestes tres piles i no hi havia cartes "foil" amb accions que no formessin part de la primera fase. Al dors d'aquestes targetes, els participants van valorar la seva confiança en una escala visual analògica de 0 gens segur a 100 extremadament segur. Aquesta tasca es va fer a un mateix ritme sense la implicació de l'experimentador per eliminar qualsevol pressió sobre els participants.

La tercera fase va incloure la manipulació experimental. En primer lloc, els participants van rebre definicions clares tant d'admissions (és a dir, afirmant que una acció es va dur a terme) com de denegacions (és a dir, afirmant que una acció no es va realitzar). A continuació, se'ls va explicar que per a cada acció s'esperava d'ells un comportament diferent i seguir instruccions concretes per a cada acció. Després de resoldre qualsevol dubte, va començar la tasca principal de la tercera fase. Concretament, en aquesta tasca es van mostrar als participants 16 cartes amb accions (és a dir, totes les accions "realitzades" i "imaginades" de la fase 1). Cada targeta venia amb una instrucció que deia al participant que digués "Ho vaig fer...". (és a dir, admissió) o "No vaig..." (és a dir, denegació) sobre l'acció que es mostra a la targeta. Per exemple, els participants podrien rebre una targeta amb l'acció "Mira el sostre" i la instrucció "Vas fer això" que els sondaria per dir "Vaig mirar el sostre" o la instrucció "No has fet això". que els sondaria per dir "no vaig mirar el sostre". Se'ls va ordenar que repetissin les admissions i les denegacions deu vegades seguides. En total, hi va haver 160 assaigs (10 × 16 declaracions d'acció).

Per a cada assaig, es va indicar als participants que fessin les admissions i les denegacions de manera convincent i creïble, sense simplement "reduir" les frases (és a dir, per a cada acció diré "Has realitzat aquesta acció" o "No has realitzat aquesta acció" . Aleshores, la intenció és que construïu l'acció en una frase que indiqui que l'heu fet o no. Repetiu aquesta frase deu vegades de manera creïble. Heu de seguir les meves instruccions i quedar-vos quiet (és a dir, no realitzar les accions d'aquesta fase). Això pretenia garantir que els participants pensessin en les seves frases cada vegada i recuperessin alguns detalls perceptius relacionats amb elles.

Per a set de les vuit declaracions d'acció, se'ls va demanar als participants que diguessin (correctament) deu vegades que havien actuat, i per set de les vuit declaracions d'imaginació es va demanar als participants que diguessin (correctament) deu vegades que només havien imaginat l'acció. A més, es va demanar als participants que neguessin deu vegades que havien realitzat una acció (que havien realitzat) i que admetissin falsament deu vegades que havien realitzat una acció que només s'imaginava. Totes les admissions i les denegacions anaven dirigides a l'experimentador (és a dir, els participants mentien a l'experimentador). Les accions que van ser admeses i denegades falsament van ser contrapesades entre els participants. Els participants van tenir l'oportunitat de demanar aclariments en cas que tinguessin problemes per entendre què s'esperava d'ells.

Finalment, en la quarta fase, els participants van tornar a completar la tasca d'ordenació de memòria, seguint el mateix procediment que en la fase 2.1 Concretament, van rebre les instruccions següents: "[…] Per tant, posareu les cartes de les accions que heu realitzat. a la primera tasca d'aquesta placa, les accions que has imaginat a la placa "imagina" i les accions que no has fet amb ella a la placa "no imaginades i no realitzades" […]". Un cop finalitzat l'estudi, es va demanar als participants que completessin preguntes de sortida. L'objectiu d'aquestes preguntes era comprovar la motivació dels participants i la comprensió de les instruccions experimentals. Hi havia set preguntes (per exemple, "En una escala de l'1 al 10, com de clares eren les instruccions durant aquest estudi?"; "En una escala de l'1 al 10, fins a quin punt vau cooperar durant aquest estudi?"). Les respostes es van donar en una escala d'un a deu. Es va incloure una pregunta oberta addicional (és a dir, "Teniu algun comentari sobre l'estudi?"). Els resultats relacionats amb les preguntes de l'entrevista de sortida es poden trobar a les anàlisis complementàries penjades a l'Open Science Framework.

Puntuació

Tasca d'ordenació de memòria

Els participants van rebre un punt per cada classificació correcta en les tasques de classificació. Així, per a cadascuna de les tres categories (és a dir, accions realitzades, accions imaginades i accions de no fer res) dins d'ambdues tasques de memòria (de referència i post-manipulació) es van calcular les puntuacions de la suma. La puntuació màxima per a cadascuna de les tres categories va ser de vuit. Les puntuacions finals eren proporcions, és a dir, el nombre de classificacions correctes dividit per vuit, donant lloc a sis (3×2) puntuacions per a cada participant.

Errors de control de font

De manera crítica, vam puntuar si els participants van canviar les seves respostes als articles crítics falsament negats i admesos falsament des de la línia de base (fase dos) fins a la tasca de memòria posterior a la manipulació (fase quatre).

Resultats

Memòria de referència

A la tasca de memòria bàsica, els participants van ordenar correctament de mitjana {{0}},95 d'accions realitzades (7,6/8), 0,75 d'accions imaginades (6/8) i 0,78 ( 6.2/8) de les accions de control (Taula 1). Un ANOVA de mesures repetides dins dels subjectes va indicar un efecte estadísticament significatiu de la categoria, F(2, 58)=11.23, p<0.001, ηp 2=0.28. Pairwise comparisons indicated that performed actions were remembered statistically significantly better than both imagined actions,t (29)=5.07, p<0.001, d=0.93, and "nothing" actions, t (29)=4.18, p<0.001, d=0.76. No statistically significant difference between memory for the imagined and "nothing" actions was found, t (29)=− 0.47, p=0.64.corrections for violation of the assumption of sphericity: F (1.53, 44.25)=15.1, p<0.001, η2=0.25). Bonferroni post hoc comparisons indicated that performed actions were statistically significantly more often classified correctly than both imagined (t(29)=5.3, p<0.001, d=0.97) and done nothing with actions (t(29) = 3.91, p < 0.001, d = 0.72). Imagined and done nothing with actions did not differ statistically significantly from each other (t(29)=-1.38, p=0.52, d=0.25). Lastly, the interaction between the phases and action type was not significant (using Greenhouse–Geisser corrections for violation of the assumption of sphericity: F (1.81, 52.22)=1.71, p=0.19, η2=0.01).

A més, vam realitzar una prova t de mostres aparellades per comparar les puntuacions de confiança entre les fases dos i quatre. Les puntuacions de confiança no van disminuir de manera estadísticament significativa de la fase dos a la fase quatre, t(29)=1,62, p=0,116, d=0,3. Es poden trobar anàlisis addicionals sobre les puntuacions de confiança als materials suplementaris (https://osf.io/xvaf6/).

Errors de control de font

Per a l'acció falsament denegada, cap dels participants va passar de la fase dos a la quatre de realitzada a imaginada, el que significa que cap dels participants va pensar que només havia imaginat una acció realitzada després de negar-la falsament. Tanmateix, un participant (3,3%) va passar de la realitzada a "res" després de negar falsament l'acció. Pel que fa a les admissions falses, el 53% (n=16) va fer un canvi de "imaginat" a "realitzat" de les fases dos a quatre. A més, el 13,3% (n=4) va canviar de "imaginat" a "res", i el 3,3% (n{=1) va fer un altre canvi (vegeu la figura 3).

Discussió

Vam explorar si negar falsament una acció autorealitzada portaria a oblidar-nos de realitzar aquesta acció. En primer lloc, vam trobar que les accions realitzades generalment es recordaven estadísticament significativament millor que les imaginades i no es feien res amb les accions. En segon lloc, mentre que un percentatge substancial de participants va declarar haver realitzat una acció que només havien imaginat en la condició d'admissió falsa, era gairebé impossible que els participants oblidessin una acció que havien realitzat després de repetides falses denegacions. Cal tenir en compte que aquesta darrera troballa és un efecte nul i que algunes de les nostres troballes principals són exploratòries. Ara explicarem la importància dels nostres principals resultats.

En primer lloc, vam trobar que les accions realitzades es recordaven bé, amb puntuacions de classificació correctes fins al 94% i el 95% en les dues proves de memòria de l'estudi actual. A més, vam trobar que la memòria per a les accions realitzades era millor que la memòria tant per a les accions imaginades com per a les accions de control en ambdues fases. Els estudis d'Engelkamp et al. (2004), i Engelkamp i Cohen, 1991 proporcionen una bona raó per a l'efecte de superioritat de l'acció: la realització d'un acte generarà, a més de tots els indicis visuals que hi ha presents, informació motriu que ajuda a enfortir les traces de memòria i a fer-les relativament immunes a l'oblit. i desinformació.

En segon lloc —i també d'acord amb l'efecte de superioritat de l'acció que vam trobar—, ni un sol participant va afirmar que s'havia imaginat una acció realitzada després de negar-la falsament, tot i que un participant (3,4%) va recordar malament haver-ne sentit a parlar. En general, això suggereix que, en el cas dels actes realitzats per si mateixos, és gairebé impossible convertir el fet en ficció i oblidar que una acció es va realitzar fins i tot després que la persona ho negués repetidament. Alguns treballs anteriors sobre falses negacions van trobar un efecte minvant de falses negacions sobre la memòria d'un esdeveniment presenciat (és a dir, Battista et al., 2021; Otgaar et al., 2020; Romeo et al., 2019a). No obstant això, probablement a causa de l'efecte de superioritat de l'acció (Engelkamp i Cohen, 1991; Engelkamp et al., 2004), no es va detectar cap efecte de falses denegacions internes en la memòria per a les accions realitzades per si mateix. Aquest resultat també està en línia amb l'estudi de Romeo i col·legues (2019b) que tampoc no van trobar un efecte d'una única negació falsa a la memòria per a un delicte simulat realitzat.

A més, les instruccions d'admissió falses de l'experiment actual es poden veure com una forma de desinformació (interna). D'acord amb la literatura més àmplia sobre desinformació (per a una revisió, vegeu Loftus, 2005), vam trobar que les nostres instruccions creaven records falsos (afirmant haver realitzat un acte que només s'imaginava) en una proporció important de participants. Curiosament, aquesta proporció (és a dir, 53%) era una mica més alta en comparació amb la que es trobava en estudis de confessió falsa utilitzant el paradigma clàssic de clau alternativa (per exemple, 28% a Kassin i Kiechel, 1996), però més petita que la informada per Nash i Wade (2009) que va exposar els participants a proves de vídeo editades (és a dir, d'acord amb el suggeriment) de l'acció que suposadament van cometre (63% d'internalització total).

En resum, hem trobat una asimetria. És a dir, era molt més fàcil induir a les persones un record fals d'un acte que no realitzaven que "esborrar" un record real d'un acte que feien. Aquest patró asimètric es pot explicar basant-se en els principis del marc de seguiment de la font (Johnson et al., 1993). Concretament, quan els participants van admetre falsament repetidament una acció, és possible que hagin intentat recuperar imatges d'aquesta acció per determinar si recorden haver-la realitzat.

Fins i tot si els participants intentessin recuperar les imatges només una o dues vegades en admetre falsament l'acció, això hauria reforçat els detalls perceptius d'aquestes imatges, cosa que podria haver provocat errors de control de la font (Roediger et al., 2009). En relació, és possible que els participants s'imaginin a si mateixos realitzant l'acció quan ho admetien falsament repetidament, donant lloc a un augment dels detalls perceptius relacionats amb la inflació de la memòria i la imaginació relacionada amb els errors de monitorització de la font (vegeu, per exemple, Gof i Roediger, 1998). Finalment, les admissions falses repetides podrien haver augmentat la familiaritat amb l'acció que es realitza. Al seu torn, aquesta familiaritat podria haver conduït a una activitat reflexiva limitada en l'etapa de recuperació i, per tant, a una major probabilitat d'errors de seguiment de la font (Jacoby, 1991; Johnson et al., 1993). Per tant, el marc de seguiment de la font és útil per entendre com les admissions falses repetides en l'estudi actual van provocar un augment dels informes falsos que realment es va realitzar aquesta acció imaginada específica. D'altra banda, quan els participants neguen falsament haver actuat, poden paradoxalment recuperar la seva memòria repetidament, reforçant així les seves característiques perceptives (Roediger et al., 2009; Wegner et al., 1987). De manera similar a les admissions falses repetides, les falses denegacions repetides haurien portat a una major familiaritat amb l'acció de la mentida. Tanmateix, combinat amb l'efecte de superioritat de l'acció, aquest enfortiment de les característiques perceptives i la familiaritat podria haver fet que els errors de seguiment de la font fos molt poc probables, perquè es recordaria als participants que van actuar en una falsa negació.

Some limitations of the current study should be mentioned. First, the sample size of our experiment was rather small (N=30). Yet, considering our sensitivity power analysis, all of the effects we did find in our inferential analyses had effect sizes larger than the effect size that our sensitivity power analysis indicated was the smallest detectable effect size of interest (i.e.,>η2=0.035 o d=0.38). A més, la troballa més rellevant, sent que cap participant va classificar erròniament una acció realitzada com a acció imaginada després de negar-la falsament repetidament, va ser el resultat d'una anàlisi de freqüència (és a dir, no relacionada amb l'anàlisi de potència). Això suggereix fortament que, en principi, pot ser molt poc probable que s'oblidi una acció realitzada, fins i tot després de negar-la falsament. No obstant això, les nostres troballes s'han de replicar amb una mostra més gran. A més, per augmentar la implicació dels participants amb les admissions i les denegacions repetides (és a dir, a la fase tres) i per evitar que els participants només "redueixin" les mentides repetides, els estudis futurs podrien emprar una estratègia en la qual no es diguin les negades i admissions repetides. en successió, però en què les declaracions d'acció es barregen (és a dir, i no només bloquejades).

A més, una limitació correspon al nostre finançament que admetre falsament que es va realitzar una acció imaginada condueix a informes falsos d'haver realitzat realment aquesta acció en la fase de memòria final. Un possible factor de confusió aquí és que la pròpia imaginació pot conduir a la interiorització que s'ha realitzat una acció i a la formació de falsos records i creences (per exemple, l'efecte inflació de la imaginació; Cohen, 1981; Gof i Roediger, 1998; Li et al., 2020). No obstant això, sabem per investigacions anteriors que l'admissió falsa en si mateixa pot tenir el mateix efecte d'induir un augment de la creença falsa o la memòria que es va produir l'esdeveniment que la persona va admetre falsament (per exemple, Kassin i Kiechel, 1996). No obstant això, els efectes de la pròpia admissió falsa i d'imaginar l'acció no es poden separar completament en els nostres resultats, perquè només vam demanar als participants que admetissin falsament una acció imaginada, i no també una acció de control (és a dir, no fer res). El raonament d'això va ser que ens interessaven principalment els efectes mnemotècnics de les falses negacions i volíem mantenir el disseny parsimoniós. Tanmateix, estudis futurs que avaluïn els efectes mnemotècnics de les admissions falses (repetides) podrien demanar als participants que admetissin falsament una acció imaginada i de control (és a dir, "escoltada"). Això permetria diferenciar els efectes de memòria de la imaginació i la pròpia admissió falsa.

En relació, només vam demanar als participants que neguessin falsament repetidament una acció realitzada i no neguessin falsament una acció de control "escoltada". Aquest últim s'assembla més a les accions presenciades (negacions de) en les quals una persona no participa activament i, per tant, s'assembla més als tipus d'accions que tradicionalment s'han estudiat més en la investigació de la negació falsa. Com que estàvem interessats a ampliar la literatura sobre falses denegacions investigant els efectes mnemotècnics de negar repetidament falsament les accions realitzades, només vam demanar als participants que neguessin aquesta acció realitzada. No obstant això, seria interessant en futures investigacions si es comparessin directament les falses denegacions (repetides) de diferents tipus d'accions (és a dir, accions realitzades, accions presenciades, accions de les quals es troba a l'extrem receptor). Per exemple, les negacions falses es podrien estudiar i comparar amb diferents perspectives (és a dir, la perspectiva d'un perpetrador vs. víctima vs. testimoni).

Un punt addicional de consideració per a estudis futurs que examinin les conseqüències de la memòria de falses denegacions d'accions realitzades és que només vam provar la memòria immediatament després de la falsa negació, dins de la mateixa sessió. En aquell moment, les falses denegacions no semblaven afectar la memòria de les accions realitzades, potser a causa de l'efecte de superioritat de l'acció i perquè les accions realitzades es recorden molt bé. No obstant això, és possible que després d'un retard (p. ex., 48 hores o una setmana), les falses denegacions soscavinguin la memòria d'una acció realitzada. Això pot dependre de la robustesa i les condicions de límit de l'efecte de superioritat de l'acció. Tot i que no sempre, algunes altres investigacions sobre falses denegacions de vegades han inclòs un període de retard després de la negació (per exemple, Battista et al., 2020; Otgaar et al., 2014), i la investigació sobre accions realitzades en el paradigma d'inflació d'imaginació ha inclòs normalment també un període de retard més llarg (per exemple, Gof i Roediger, 1998; Thomas i Loftus, 2002). Així, les investigacions futures podrien emprar una altra prova de memòria després d'un retard més llarg (per exemple, 24 h, 48 h o una setmana) després que els participants neguin falsament una acció realitzada.

Una altra limitació és que els participants en l'estudi actual eren estudiants universitaris, que sens dubte són diferents en molts aspectes dels autors que arriben a negar falsament els seus actes violents als tribunals. A més, l'estudi actual només va analitzar la memòria per a accions simples i neutrals. Tot i que els estudis anteriors sobre els efectes mnemotècnics de falses negacions no sempre han trobat un efecte de les negacions en la memòria de l'esdeveniment objectiu (és a dir, la majoria de les vegades la memòria del moment en què es va produir la mentida està deteriorada), alguns que sí que van trobar aquest efecte utilitzat. estímuls emocionals altament negatius (Romeo et al., 2019a; per obtenir un resum, vegeu Otgaar i Baker, 2018). Així, els estudis futurs podrien examinar si les falses negacions internes poden soscavar la memòria per a accions complexes i emocionalment negatives.

A causa d'aquestes limitacions i de la naturalesa exploratòria d'alguns dels nostres resultats, cal fer més investigacions per replicar els resultats del nostre estudi en una mostra més gran. D'aquesta manera, les investigacions futures també podrien determinar els motius pels quals podria ser difícil oblidar les accions realitzades, fins i tot després d'una falsa negació. En general, aquests estudis futurs podrien abordar les limitacions de l'experiment actual mitjançant (1) barrejant les denegacions o admissions repetides de les accions, (2) creant una condició de control addicional en la qual no només es nega falsament una acció imaginada, sinó també una escoltada. (3) provar la memòria per a les accions realitzades després d'un retard, i 4) provar els efectes de negar falsament diferents accions de valència.

Conclusions

Hem trobat que negar repetidament una acció que s'ha realitzat no porta a oblidar-la. És cert que l'absència de proves no és prova d'absència. Hi ha la possibilitat remota que existeixi amnèsia per actes destacats a causa de la negació, la supressió, el bloqueig o la dissociació. Però afirmar que aquest escenari ha de ser cert perquè encara no s'ha demostrat que és fals seria un argument des del desconeixement.

Agraïments

Volem agrair a Marcel van den Hout la seva aportació i les seves reflexions crítiques sobre el disseny de l'estudi.

Aportacions dels autors

HO i HM van plantejar la idea d'estudi. NR va recopilar les dades. Les dades van ser analitzades per CB i NR. CB va escriure el primer esborrany del manuscrit. HO va donar comentaris crítics sobre el primer esborrany del document. HO, IM i HM van fer comentaris crítics sobre el document i tots els autors van aprovar el manuscrit final abans de l'enviament.

Finançament

El document va comptar amb el suport de subvencions (C1 KU Leuven i Projecte de recerca del Fonds Wetenschappelijk Onderzoek) concedides a Henry Otgaar i una beca de doctorat del Fonds Wetenschappelijk Onderzoek (número 11K3121N) concedida a Charlotte Bücken i Henry Otgaar.

Declaracions

Conflicte d'interessos

Els autors no declaren cap conflicte d'interessos o interessos en competència.

Aprovació ètica i consentiment per participar

L'experiment va ser aprovat pel comitè d'ètica permanent de la Facultat de Psicologia i Neurociència de la Universitat de Maastricht (Màster_188_05_02_2018) a Maastricht, Països Baixos.

Consentiment per participar

Tots els participants van donar un consentiment informat per escrit per a la seva participació en l'experiment actual.

Consentiment per a la publicació

No aplicable.

Accés Obert

Aquest article té una llicència Creative Commons Attribution 4.0 International License, que permet l'ús, la compartició, l'adaptació, la distribució i la reproducció en qualsevol mitjà o format, sempre que doneu el crèdit adequat als autors originals. ) i la font, proporcioneu un enllaç a la llicència Creative Commons i indiqueu si s'han fet canvis. Les imatges o altres materials de tercers d'aquest article s'inclouen a la llicència Creative Commons de l'article tret que s'indiqui el contrari en una línia de crèdit del material. Si el material no està inclòs a la llicència de Creative Commons de l'article i el vostre ús previst no està permès per la normativa legal o supera l'ús permès, haureu d'obtenir el permís directament del titular dels drets d'autor.

Referències

1.Allen, RJ i Waterman, AH (2015). Com afecta la promulgació a la capacitat de seguir instruccions a la memòria de treball? Memòria i cognició, 43(3), 555–561. https://doi.org/10.3758/ s13421-014-0481-3
2.Battista, F., Curci, A., Mangiulli, I. i Otgaar, H. (2021). Què podem recordar després de negacions complexes? L'impacte de diferents falses negació en la memòria. Psicologia, Crim i Dret.

3.Battista, F., Mangiulli, I., Herter, J., Curci, A. i Otgaar, H. (2020). Els efectes de les negacions repetides i la fabricació sobre la memòria. Journal of Cognitive Psychology, 32(4), 369–381.

4.Bücken, CA, Mangiulli, I. i Otgaar, H. (2022). La simulació de la negació augmenta les taxes de memòria falsa per l'abús d'informació no relacionada. Ciències del Comportament i Dret.

5. Christianson, SA i Merckelbach, H. (2004). Amnèsia relacionada amb la delinqüència com a forma d'engany. A PA Granhag i LA Strömwall (Eds.), The detection of deception in forensic contexts (pàgs. 195–225). Cambridge University Press.

6.Cohen, RL (1981). Sobre la generalitat d'algunes lleis de memòria. Scandinavian Journal of Psychology, 22(1), 267–291.

7.Engelkamp, ​​J. i Cohen, RL (1991). Temes actuals en memòria dels fets d'acció. Investigació psicològica Psychologische Forschung, 53(3), 175–182.

8.Engelkamp, ​​J., Seiler, KH i Zimmer, HD (2004). Memòria per a accions: ítem i informació relacional en llistes categoritzades. Investigació psicològica Psychologische Forschung, 69(1–2), 1–10.

9.Faul, F., Erdfelder, E., Lang, AG i Buchner, A. (2007). G* Power 3: un programa d'anàlisi de poder estadístic flexible per a les ciències socials, del comportament i biomèdiques. Behavior Research Methods, 39(2), 175–191.

10.Fisher, RP, Vrij, A. i Leins, DA (2013). La inconsistència testimonial indica inexactitud de memòria i engany? Creences, investigació empírica i teoria. A BS Cooper, D. Griesel i M. Ternes (Eds.), Assumptes aplicats a l'entrevista d'investigació, memòria de testimonis oculars i avaluació de la credibilitat. Springer.

For more information:1950477648nn@gmail.com